Supreme Court dismisses judge's independence request due to lack of specific case impact analysis.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the public prosecutor's request to examine the independence of Judge Paweł Kołodziejski. The court found the request procedurally valid but substantively insufficient because it failed to demonstrate how specific circumstances affected the judge's impartiality in this particular case. Consequently, the court ruled that citing a general ground for appeal does not satisfy the statutory requirement for a concrete impact analysis.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 29 § 5-9 uSN; Art. 429 § 1 k.p.k.: A request to examine a judge's independence must specifically demonstrate how the circumstances of the appointment or subsequent conduct affected impartiality in the specific case; a general ground for appeal is insufficient.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
V KB 156/25 ZARZĄDZENIE Dnia 3 września 2025 r. SSN Piotr Mirek W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Kołodziejskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 354/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Pawła Kołodziejskiego;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. w/z Prezesa Sądu NajwyższegoSSN Piotr MirekPrzewodniczący Wydziału II Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.][a.ł]