Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2011.00730 • VG ZH VB.2011.00730 KI-generiert

Co-Owner Exclusion in Preliminary Building Decision Regarding Public Path Access

Geschäftsnummer VB.2011.00730
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court addressed an appeal concerning a preliminary building decision that authorized shared use of a public path for property access, where the appellant, as a co-owner, was improperly excluded as a party because the initial decision only named his brother as the applicant. The court reasoned that while the initial decision was insufficiently reasoned regarding the legal status of the access path, as it merely cited its status as a public footpath despite prior indications of road use and planning proceedings, the court could consider late submissions from the municipality under its investigative mandate. Ultimately, the court found that a prior zoning plan likely reclassified any segment previously used for vehicle traffic into a public footpath, thereby establishing the path's public use status, leading to the acceptance of the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

baurechtlichen Vorentscheid | Mitbenützung eines öffentlichen Wegs zur Erschliessung des Baugrundstücks: Rekurslegitimation bei Gesamteigentum, Noven, Widmung und Entwidmung öffentlicher Strassen für den Gemeingebrauch. Für die Frage der Parteistellung ist das Rubrum eines Entscheids von massgeblicher Bedeutung: Nachdem die Baubehörde in ihrem Vorentscheid einzig den Beschwerdegegner als Gesuchsteller bezeichnet, war dieser als alleiniger Adressat des Beschlusses legitimiert, im eigenen Namen dagegen zu rekurrieren, ungeachtet dessen, dass er sein Vorentscheidgesuch auch im Namen seines Bruders und zweiten Gesamteigentümers stellen wollte (E. 2.2). Was die Entscheidrelevanz der fehlenden rechtlichen Sicherung des geplanten Zugangs betrifft, erweist sich der Vorentscheid mit dem blossen Hinweis auf dessen "Rechtsstatus" (öffentlicher Fussweg) als unzureichend begründet, zumal in Anbetracht der Vorgeschichte des Wegs (frühere Benützung durch Autofahrer, Quartierplanverfahren; E. 4.2). Dem Verwaltungsgericht ist es aufgrund der Untersuchungsmaxime nicht verwehrt, die diesbezüglichen, verspäteten Vorbringen der Gemeinde zu berücksichtigen (E. 4.3). Die Ent- bzw. Umwidmung einer Strasse kann auch mittels planerischer Massnahmen wie etwa einem Quartierplan erfolgen (E. 5.3.1). Obwohl das streitbetroffene Wegstück ausserhalb des Quartierplangebiets liegt, ist es auf der abgebildeten Karte als Fussweg aufgeführt und vom Quartierplan mitbetroffen. Soweit der Abschnitt jemals dem öffentlichen Autoverkehr gewidmet war, erfolgte mit dem Erlass des Quartierplans somit eine Umwidmung zum öffentlichen Fussweg (E. 5.3.3). Gutheissung.

Schlagwörter

KI-generiert
Erschliessung des Grundstücks Nichteinzonung öffentliches Gebäude Öffentlichkeitsgrundsatz Vorentscheid Zufahrtsstrasse

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. II BV
Art. 602 Abs. II ZGB
I VRG Art. 602 Abs. II ZGB Art.
Art. 653 Abs. II ZGB
II ZGB Art. 653 Abs. II ZGB · Publikationen:
Art. 338a Abs. I PBG
This provision likely formed the basis for granting the appeal regarding the inadequacy of the reasoning in the preliminary decision concerning the legal status of the access route.
Art. 60 VRG
This provision was applied in the dispositive concerning the court's decision on the merits, likely relating to the application of the principle of official investigation (Untersuchungsmaxime).
Art. 63 Abs. I VRG
This provision was applied in the dispositive, concerning the court's handling or outcome of the appeal.
KI-generiert
VB.2016.00142
Appeal Against Imposed Joint Construction Project for Third-Party Access
BRGE.II.Nrn.0009.00
Appeals on Building Permits and Access Rights Over Private Path
VB.2021.00456
Neighbor Standing to Appeal Building Permit Affecting Shared Access Road Maneuverability
VB.2006.00510
Appeal Regarding Building Permit Setback for Access Route Classification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 338a Abs. I PBG

This provision likely formed the basis for granting the appeal regarding the inadequacy of the reasoning in the preliminary decision concerning the legal status of the access route.

Art. 60 VRG

This provision was applied in the dispositive concerning the court's decision on the merits, likely relating to the application of the principle of official investigation (Untersuchungsmaxime).

Art. 63 Abs. I VRG

This provision was applied in the dispositive, concerning the court's handling or outcome of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2011.00730

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2011.00730 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 09.05.2012 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · baurechtlichen Vorentscheid · Mitbenützung eines öffentlichen Wegs zur Erschliessung des Baugrundstücks: Rekurslegitimation bei Gesamteigentum, Noven, Widmung und Entwidmung öffentlicher Strassen für den Gemeingebrauch. Für die Frage der Parteistellung ist das Rubrum eines Entscheids von massgeblicher Bedeutung:

Nachdem die Baubehörde in ihrem Vorentscheid einzig den Beschwerdegegner als Gesuchsteller bezeichnet, war dieser als alleiniger Adressat des Beschlusses legitimiert, im eigenen Namen dagegen zu rekurrieren, ungeachtet dessen, dass er sein Vorentscheidgesuch auch im Namen seines Bruders und zweiten Gesamteigentümers stellen wollte (E. 2.2). Was die Entscheidrelevanz der fehlenden rechtlichen Sicherung des geplanten Zugangs betrifft, erweist sich der Vorentscheid mit dem blossen Hinweis auf dessen "Rechtsstatus" (öffentlicher Fussweg) als unzureichend begründet, zumal in Anbetracht der Vorgeschichte des Wegs (frühere Benützung durch Autofahrer, Quartierplanverfahren;

E. 4.2). Dem Verwaltungsgericht ist es aufgrund der Untersuchungsmaxime nicht verwehrt, die diesbezüglichen, verspäteten Vorbringen der Gemeinde zu berücksichtigen (E. 4.3). Die Ent- bzw. Umwidmung einer Strasse kann auch mittels planerischer Massnahmen wie etwa einem Quartierplan erfolgen (E. 5.3.1). Obwohl das streitbetroffene Wegstück ausserhalb des Quartierplangebiets liegt, ist es auf der abgebildeten Karte als Fussweg aufgeführt und vom Quartierplan mitbetroffen. Soweit der Abschnitt jemals dem öffentlichen Autoverkehr gewidmet war, erfolgte mit dem Erlass des Quartierplans somit eine Umwidmung zum öffentlichen Fussweg (E. 5.3.3).

Gutheissung. · --- · Stichworte: · BEGRÜNDUNGSERFORDERNIS ENTWIDMUNG ERBENGEMEINSCHAFT ERSCHLIESSUNG (ANFORDERUNGEN, DURCHFÜHRUNG, FINANZIERUNG) FUSSWEG GEMEINDEBESCHWERDE GEMEINGEBRAUCH GESAMTEIGENTUM NOVEN QUARTIERPLAN RECHTLICHE SICHERUNG REKURSLEGITIMATION RUBRUM STRASSENVERKEHR UMWIDMUNG UNTERSUCHUNGSMAXIME VORENTSCHEID WIDMUNG ZUGANG · Rechtsnormen: · Art. 29 Abs. II BV § 237 PBG § 310 Abs. III PBG § 338a Abs. I PBG § 38 Abs. I StrassG § 38 Abs. III StrassG § 10 Abs. I VRG § 17 Abs. II VRG § 52 Abs. II VRG § 60 VRG § 63 Abs. I VRG Art. 602 Abs. II ZGB Art. 653 Abs. II ZGB · Publikationen:

· BEZ 2012 Nr. 53 S. 14 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3