Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 339/2025 ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.339.2025 AI generated

Supreme Court dismisses layman's revision request for detained person regarding psychiatric hospitalization.

Case Number VSRS Sklep II DoR 339/2025
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Republic of Slovenia rejected a layman's petition for leave to appeal filed by a detained individual. The petitioner argued that he was not heard, failed to undergo an examination, and did not require outpatient treatment, claiming he did not endanger anyone. The court found the conditions for granting leave to appeal under the relevant procedural and mental health laws were not met, thus dismissing the request.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 367.a ust. 1; ZNP-1 42; ZDZDr 30 ust. 1: A layman's petition for leave to appeal in mental health proceedings is inadmissible if the statutory conditions for granting such leave are not fulfilled.

Keywords

AI generated
layman's petition leave to appeal mental health law detained person psychiatric hospitalization

Cited Legislation

AI generated
367.a ust. 1 ZPP
42. člen ZNP-1
30. člen ZDZDr ust. 1
367.c ust. 2 ZPP
324. člen ZPP ust. 7

Cited Case Law

AI generated
II DoR 205/2025
Supreme Court dismisses layman's revision request regarding involuntary psychiatric detention without video recording.
II DoR 417/2023
Supreme Court dismisses review application due to non-fulfillment of admissibility conditions under ZPP and ZNP-1.
II DoR 155/2022
Supreme Court dismisses review request in involuntary psychiatric detention case due to lack of legal significance.
II DoR 496/2021
Supreme Court dismisses appeal in involuntary treatment cases, ruling procedural capacity rules inapplicable due to patient rights.
II DoR 574/2020
Supreme Court rejects appeal in involuntary treatment case, citing excessive interference with patient autonomy.
AI generated
VSL Sklep I Cp 1976/2021
Court dismisses appeal against compulsory psychiatric detention for severe psychosis and danger to self/others.
VSL Sklep II Cp 1551/2025
Appeal dismissed; involuntary psychiatric hospitalization required for life-threatening foot ulcers and psychosis.
Sklep II Ips 429/2011
Sodišče prve stopnje je ugodilo predlogu predlagatelja za sprejem na zdravljenje brez privolitve in odločilo, da se nasprotna udeleženka sprejme v oddelek pod posebnim nadzorom za čas enega meseca.
VSL Sklep II Cp 1757/2023
Appeal dismissed; one threat under Mental Health Act suffices for involuntary treatment order.
VSK Sklep II Cp 131/2018
Court allows appeal against involuntary treatment order due to lack of mandatory lawyer representation at hearing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog se zavrne.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da se A. A. sprejme na zdravljenje v Psihiatrično kliniko na oddelek pod posebnim nadzorom za obdobje enega meseca.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo zadržane osebe zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je zadržana oseba vložila laičen predlog za dopustitev revizije. Meni, da je bila njegova pritožba utemeljena. Pojasnjuje, da v postopku ni bil zaslišan, da ga izvedenec ni pregledal, da ambulantno zdravljenje ni potrebno, da je pri fizioterapiji aktivno sodeloval ter da ne ogroža nikogar.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je laičen predlog zadržane osebe v skladu s svojo ustaljeno prakso obravnavalo vsebinsko. 1

6. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju (ZNP-1) in prvim odstavkom 30. člena Zakona o duševnem zdravju (v nadaljevanju ZDZdr) niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in prvim odstavkom 30. člena ZDZdr).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in prvim odstavkom 30. člena ZDZdr).

1 Npr. sklepi Vrhovnega sodišča RS II DoR 205/2025 z dne 4. 6. 2025, II DoR 417/2023 z dne 25. 10. 2023, II DoR 155/2022 z dne 20. 4. 2022, II DoR 496/2021 z dne 3. 11. 2021 in II DoR 574/2020 z dne 27. 11. 2020.