Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM Sklep I Cp 728/2023 ECLI:SI:VSMB:2024:I.CP.728.2023 AI generated

Appeal dismissed; filing a revision request against a preliminary ruling does not suspend proceedings.

Case Number VSM Sklep I Cp 728/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court in Maribor dismissed the appeal against the first-instance court's decision to resume civil proceedings. The appellant argued that a pending revision request against a final preliminary ruling on a pre-emptive right should have suspended the eviction process to protect constitutional rights. The court rejected this, ruling that the filing of an extraordinary remedy against a preliminary decision does not constitute a valid ground for suspending the main action.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 206. člen 1. odst. 1; ZPP 208. člen 2. odst. 1: The filing of an extraordinary legal remedy against a final decision on a preliminary question does not constitute a ground for suspending the main proceedings.

Keywords

AI generated
preliminary ruling suspension of proceedings extraordinary remedy pre-emptive right eviction proceedings constitutional rights revision request

Cited Legislation

AI generated
ZPP 206. člen 1. odst. 1
ZPP 208. člen 2. odst. 1
ZPP 350. člen 2. odst. 1
ZPP 365. člen 2. točka
ZPP 163. člen 4. odst. 1

Cited Case Law

AI generated
VSL sklep II Cp 112/2023
Appeal dismissed because prior ownership proceedings were concluded, satisfying conditions to resume the main civil action.
VSL sklep I Cp 491/2022
Appeal dismissed; civil procedure resumes after preliminary question is resolved or no longer requires waiting.
VSL sklep I Cp 1578/2020
Appeal dismissed; suspended proceedings resume after lower court case becomes final, ignoring potential future Supreme Court reversal.
AI generated
VSL Sklep II Cp 358/2022
Appeal dismissed; court held pre-trial suspension requires no further legal remedies available to parties before EU referral.
VSRS Sklep VIII R 2/2020
Supreme Court rules district court lost jurisdiction declaration timing and must hear the case.
VSM Sklep I Cp 900/2018
Appeal allowed; High Court quashes first instance ruling to retry bankruptcy administrator objection due to procedural violation.
Sklep II DoR 348/2012
Supreme Court dismisses appeal request for leave to appeal due to lack of statutory conditions under ZPP. The court rejects the claim that bankruptcy proceedings violate constitutional rights. The decision upholds the lower courts' ruling on procedural termination. The court finds no new facts or legal errors warranting review. The request for leave to appeal is inadmissible. The case concerns bankruptcy proceedings and appeal procedures.
Sklep II Ips 274/2000
Supreme Court dismisses appeal against a procedural ruling on the expiration of the statute of limitations for continuing proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V skladu s teorijo in ustaljeno sodno prakso vložitev izrednih pravnih sredstev zoper pravnomočne odločbe o predhodnem vprašanju, ne predstavlja razloga za prekinitev postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

1. V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje na podlagi 1. točke prvega odstavka 206. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pravdni postopek prekinilo do pravnomočne odločitve v zadevi Okrožnega sodišča v Mariboru III P 158/2022 zaradi rešitve predhodnega vprašanja uveljavitve predkupne pravice tožene stranke. Ker je bil postopek glede predhodnega vprašanja pravnomočno končan, so bili izpolnjeni pogoji za nadaljevanje tega postopka (drugi odstavek 208. člena ZPP).

2. Toženec izpodbija sklep v celoti, iz vseh pritožbenih razlogov. Pojasnjuje, da je predmet tega postopka izpraznitev in izročitev nepremičnine, ki je dom toženca. Drži, da je zadeva III P 158/2022 pravnomočno zaključena, a je treba upoštevati, da je toženec zoper sodbo sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije. Z nadaljevanjem tega postopka bi bile kršene ustavno zagotovljene pravice do sodnega varstva, do zasebne lastnine in do nedotakljivosti stanovanja. V kolikor bi sodišče v tem postopku tožencu naložilo, da mora izprazniti nepremičnino in jo izročiti tožniku, naknadno pa bi Vrhovno sodišče ugodilo izrednemu pravnemu sredstvu, bi tožencu nastala nepopravljiva škoda.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V skladu s teorijo in ustaljeno sodno prakso 1 vložitev izrednih pravnih sredstev zoper pravnomočne odločbe o predhodnem vprašanju, ne predstavlja razloga za prekinitev postopka. Ker torej vložitev predloga za dopustitev revizije, na kar se sklicuje toženec v pritožbi, ne predstavlja razloga, ki bi preprečeval nadaljevanje postopka, je ta pritožbeni očitek neutemeljen. Na to presojo ne more vplivati niti pritožbeno navajanje, da gre v obravnavani zadevi za izročitev in izpraznitev nepremičnine, kjer toženec živi oziroma, da ta nepremičnina predstavlja njegov dom.

5. Tako ni mogoče pritrditi pritožbenim navedbam, da je sodišče zmotno ugotovilo in napačno uporabilo določbe pravdnega postopka ter, da je z odločitvijo o nadaljevanju postopka poseglo v toženčeve ustavne pravice.

6. Ker pritožbeni razlogi niso podani in tudi ne razlogi, na katere sodišče druge stopnje pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), je sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

7. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo (četrti odstavek 163. člena ZPP).

1 Primerjaj VSL sklep II Cp 112/2023 z dne 20. 2. 2023, VSL sklep I Cp 491/2022 z dne 23. 3. 2022, VSL sklep I Cp 1578/2020 z dne 15. 10. 2020 in drugi.