Appeal dismissed; filing an extraordinary remedy against a prior ruling does not suspend proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's decision to continue the proceedings. The defendant appealed the ruling that the process would proceed, arguing for a suspension due to pending extraordinary remedies against a prior judgment. The court rejected this, ruling that the completion of the preliminary issue case satisfied the conditions to resume the main process without interruption.
Legislator headnote
AI generatedZPP 206. člen 1. odst. 1; ZPP 208. člen 2. odst. 1: The filing of extraordinary remedies against a final decision on a preliminary issue does not constitute a ground for suspending the main proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
Vložitev izrednih pravnih sredstev zoper pravnomočne odločbe o predhodnem vprašanju ne predstavlja razloga za prekinitev postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se postopek nadaljuje.
2. Zoper navedeni sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov pritožila tožena stranka. Smiselno je predlagala spremembo izpodbijanega sklepa ter priglasila pritožbene stroške.
3. Tožeča stranka je navedbam v pritožbi nasprotovala, predlagala potrditev izpodbijanega sklepa in priglasila stroške odgovora na pritožbo.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje na podlagi 1. točke prvega odstavka 206. člena ZPP pravdni postopek prekinilo do pravnomočne odločitve v zadevi Okrožnega sodišča v Novem mestu, opr. št. I Pg 110/2015, saj je sklenilo, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja. Ker je bil postopek glede predhodnega vprašanja pravnomočno končan, so bili izpolnjeni pogoji za nadaljevanje tega postopka (drugi odstavek 208. člena ZPP).
6. V skladu s teorijo in ustaljeno sodno prakso 1 vložitev izrednih pravnih sredstev zoper pravnomočne odločbe o predhodnem vprašanju ne predstavlja razloga za prekinitev postopka. Ker torej vložitev predloga za dopustitev revizije ne predstavlja razloga, ki bi preprečeval nadaljevanje postopka, se nanj pritožnik ne more uspešno sklicevati.
7. Ker pritožbeni razlogi niso podani in tudi ne razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), je višje sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
8. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo (četrti odstavek 163. člena ZPP).
1 Prim. VSL Sklep II Cp 112/2023 z dne 20. 2. 2023, VSL Sklep I Cp 491/2022 z dne 23. 3. 2022, VSL Sklep I Cp 1578/2020 z dne 15. 10. 2020 in drugi.