Court transfers jurisdiction due to defendant's marriage to a judge, preserving appearance of impartiality.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the District Court in Vrhnika to the District Court in Ljubljana upon the plaintiff's request. The plaintiff argued that the defendant, a spouse of one of the four judges at Vrhnika, created an obvious doubt regarding the appearance of impartiality given the court's small size. The court agreed that this familial relationship threatened public perception of judicial neutrality and thus granted the transfer to ensure the integrity of the proceedings.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; When a defendant is a spouse of a judge in a small court, the court may transfer jurisdiction to preserve the appearance of impartiality and public trust in judicial neutrality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Okoliščina, da je toženec zakonec sodnice pristojnega sodišča, ki je s štirimi sodnicami tudi manjše sodišče, utemeljuje prenos pristojnosti, saj bi sicer lahko bil prizadet videz nepristranskosti sojenja, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrajnim sodiščem na Vrhniki je v teku pravdni postopek zaradi plačila 1.830,00 EUR s pripadki.
2. Okrajno sodišče na Vrhniki je Vrhovnemu sodišču odstopilo predlog tožnika z dne 21. 3. 2023 za določitev drugega pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi. V predlogu tožnik navaja, da je toženec zakonec A. A., ene od treh sodnic Okrajnega sodišča na Vrhniki. Glede na majhen kolektiv Okrajnega sodišča na Vrhniki meni, da je podan upravičen dvom o nepristranskosti katerekoli sodnice tega sodišča in s tem dvom o zagotavljanju videza nepristranskosti sojenja.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Po ustaljeni sodni praksi so drugi tehtni razlogi, ki utemeljujejo prenos pristojnosti, predvsem okoliščine, ki bi lahko omajale videz nepristranskosti sodišča.
5. Okoliščina, da je toženec zakonec sodnice pristojnega sodišča, ki je s štirimi sodnicami tudi manjše sodišče, utemeljuje prenos pristojnosti, saj bi sicer lahko bil prizadet videz nepristranskosti sojenja, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije. 1 Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Ljubljani, ki je obema strankama najbližje drugo stvarno pristojno sodišče.
1 Npr. sklepi Vrhovnega sodišča RS I R 85/2019 z dne 17. 6. 2019, I R 37/2019 z dne 28. 3. 2019, I R 36/2019 z dne 28. 3. 2019, I R 121/2014 z dne 13. 11. 2014 in I R 49/2014 z dne 29. 5. 2014.