Supreme Court transfers case to Krško because Nov Mestno court has employee of plaintiff's brother, compromising impartiality appearance.

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Krškem.

[JEDRO]

Prvi tožnik je brat strokovne sodelavke, ki je zaposlena pri tem sodišču in je vodja strokovnih sodelavcev ter vpisničark pravdno-gospodarskega in družinskega oddelka. V sodni praksi je že zavzeto stališče, da je lahko okrnjen videz objektivne nepristranskosti, če je na sodečem sodišču zaposlena stranka ali njen zakonec oz. sorodnik, ko gre za manjše sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrožno sodišče v Novem mestu je Vrhovnemu sodišču v vlogi z dne 10. 5. 2022 predlagalo, da določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, saj so zato podani tehtni razlogi. Gre namreč za majhen in povezan kolektiv s štirimi sodniki in štirimi strokovnimi sodelavci, ki pri delu vsakodnevno sodelujejo in komunicirajo, poleg tega se v primeru odsotnosti med seboj nadomeščajo. Prvi tožnik pa je brat strokovne sodelavke, ki je zaposlena pri tem sodišču in je vodja strokovnih sodelavcev ter vpisničark pravdno-gospodarskega in družinskega oddelka. Glede na to bi bil v primeru, da se zgoraj navedena pravdna zadeva vodi pred tukajšnjim sodiščem, omajan videz nepristranskosti Okrožnega sodišča v Novem mestu, zlasti glede percepcije javnosti in strank o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa o zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Med druge tehtne razloge, ki lahko utemeljujejo prenos pristojnosti, je treba na podlagi ustaljene sodne prakse šteti tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost vseh sodnikov pristojnega sodišča.

4. V konkretnem primeru so take okoliščine izkazane. Prvi tožnik je namreč brat strokovne sodelavke, ki je zaposlena pri tem sodišču in je vodja strokovnih sodelavcev ter vpisničark pravdno-gospodarskega in družinskega oddelka. V sodni praksi je že zavzeto stališče, da je lahko okrnjen videz objektivne nepristranskosti, če je na sodečem sodišču zaposlena stranka ali njen zakonec oz. sorodnik, ko gre za manjše sodišče. 1 V konkretnem primeru gre za relativno manjše sodišče in za relativno manjše število sodnikov, še posebej pa gre za manjši sodni oddelek – pravdno-gospodarski in družinski oddelek, v katerega interno organizacijsko spada sojenje v predmetni zadevi, in ki predstavlja majhen ter povezan kolektiv s štirimi sodniki in štirimi strokovnimi sodelavci, ki pri delu vsakodnevno sodelujejo, komunicirajo ter se v primeru odsotnosti med seboj nadomeščajo. Glede na to tudi Vrhovno sodišče ocenjuje, da bi bil v primeru, če bi se predmetna pravdna zadeva vodila pred tem sodiščem, omajan videz nepristranskosti Okrožnega sodišča v Novem mestu, glede percepcije javnosti in strank o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.

5. Vrhovno sodišče je za drugo stvarno pristojno sodišče določilo Okrožno sodišče v Krškem.

1 Primerjaj npr. sklepa Vrhovnega sodišča RS I R 86/2018 z dne 28. 6. 2018 in I R 77/2019 z dne 6. 6. 2019 ter tam citirano sodno prakso.