Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep I R 86/2018 ECLI:SI:VSRS:2018:I.R.86.2018 AI generated

Supreme Court transfers land boundary case to Brežice court due to conflict of interest involving relatives of judges.

Case Number VSRS Sklep I R 86/2018
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction over a land boundary dispute from the Krško to the Brežice district court. The petitioner argued that the head of the Krško court and the head of the land registry were the father and stepfather of the opposing parties, creating a conflict of interest. The court agreed that this familial relationship raised reasonable doubts about the impartiality of the proceedings in the eyes of the public.

Legislator headnote

AI generated

67. člen ZPP; When a judge or court official is a close relative of a party, the Supreme Court may transfer jurisdiction to ensure public confidence in the impartiality of the proceedings.

Keywords

AI generated
conflict of interest impartiality of court transfer of jurisdiction land boundary dispute close relatives public confidence ZPP article 67

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
Okrajno sodišče v Krškem predlaga prenos pristojnosti na podlagi 67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).

Cited Case Law

AI generated
I R 106/2015
Court transfers enforcement case to another court to ensure objective impartiality due to judge's family ties.
I R 87/2015
Supreme Court transfers case to Kranj court due to perceived bias from plaintiff's wife's employment there.
I R 44/2015
Supreme Court transfers case to another court due to daughter's employment creating apparent bias.
I R 108/2014
Supreme Court transfers custody case jurisdiction to preserve court appearance of impartiality.
I R 81/2014
Supreme Court transfers case to Celje because plaintiff's mother works at the original court, ensuring impartiality.
AI generated
VSL sklep I Cp 2725/2014
Appeal dismissed; court held only legal boundary matters, not factual disputes, for boundary adjustment cases.
VSRS Sklep II DoR 149/2024
Supreme Court rejects review application as legal questions do not meet admissibility criteria under ZPP Art. 367.
VSRS Sklep II DoR 10/2025
Supreme Court dismisses review application regarding boundary dispute where first instance court applied stronger right criterion.
VSL sklep I Cp 2060/2001
Appeal dismissed; boundary dispute requires administrative restoration, not judicial re-establishment when no genuine dispute exists.
VSRS Sklep I R 107/2024
Court transfers case to Krško because defendant's long-term employment at neighboring court raises impartiality doubts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Brežicah.

[JEDRO]

Dejstvo, da je vodja urada sodišča in vodja nepravdnega vpisnika snaha nasprotnih udeležencev, bi utegnilo pri nasprotni stranki in v javnosti povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Dosedanji potek postopka

1. Predlagateljici sta na Okrajno sodišče v Krškem vložili predlog za ureditev meje med njuno parcelo in parcelami v lasti nasprotnih udeležencev.

2. Okrajno sodišče v Krškem predlaga prenos pristojnosti na podlagi 67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Utemeljuje ga s pojasnilom, da sta nasprotna udeleženca M. in J. B. tašča in tast A. A., uslužbenke Okrajnega sodišča v Krškem ..., ter da z družino živijo na istem naslovu.

Normativno izhodišče

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Drug tehten razlog je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, pri kateri gre za vprašanje, ali se po kriteriju razumnega opazovalca v javnosti ustvarja videz, da naj bi vsi sodniki danega sodišča zaradi določene okoliščine (največkrat zaradi tesnejših, predvsem sorodstvenih razmerij strank in sodnikov) ne mogli prosto odločati po svoji vesti.

Pravna presoja konkretnega primera

4. Vrhovno sodišče je že večkrat presodilo, da bi bil videz nepristranskosti lahko prizadet, če je stranka v postopku zakonec ali sorodnik uslužbenca pristojnega sodišča. 1 Dejstvo, da je vodja urada sodišča in vodja nepravdnega vpisnika snaha nasprotnih udeležencev, bi utegnilo pri nasprotni stranki in v javnosti povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja sodišča. Hkrati gre v obravnavani zadevi za manjše sodišče in posledično intenzivnejše sodelovanje med sodniki in sodnim osebjem.

5. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Okrajno sodišče v Brežicah.

1 Glej sklepe I R 106/2015 z dne 17. 9. 2015, I R 87/2015 z dne 9. 7. 2015, I R 44/2015 z dne 2. 4. 2015, I R 108/2014 z dne 14. 10. 2014, I R 81/2014 z dne 13. 8. 2014 in druge.