Higher court dismisses appeal for lack of jurisdiction over decisions by judicial advisors.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Mariboru declared itself incompetent to hear the appeal and transferred the case to the District Court in Slovenj Gradec. The appellant challenged a decision by a judicial advisor regarding court fee payment, arguing for a specific appellate path. The court ruled that while judicial advisors' decisions require review by a judge of the same court, the final appeal against that judge's decision belongs to the Higher Court, creating a jurisdictional conflict resolved by transferring the matter back to the first-instance court.
Legislator headnote
AI generated53.a člen ZS; 54. člen ZS: Decisions by judicial advisors are reviewed by a judge of the same court, but appeals against that judge's subsequent decision fall under the Higher Court's jurisdiction unless specific statutory provisions assign them to the first-instance court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Višje sodišče v Mariboru ni pristojno za odločanje v tej zadevi in se zadeva odstopi v reševanje pristojnemu Okrožnemu sodišču v Slovenj Gradcu.
[JEDRO]
V skladu s 53.a členom v zvezi s četrtim odstavkom 54. člena Zakona o sodiščih je zoper odločitev, ki jo izda strokovni sodelavec (sedaj pravosodni svetovalec), dovoljeno pravno sredstvo, o katerem odloči sodnik istega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu je po višji pravosodni svetovalki z izpodbijanim sklepom predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse zavrnilo (I. točka izreka) in v II. točki izreka slednji omogočilo plačilo sodne takse v višini 2.071,00 EUR plačati v dvajsetih mesečnih obrokih.
2. Zoper sklep okrožnega sodišča, ki ga je izdala višja pravosodna svetovalka, se pravočasno pritožuje tožeča stranka.
3. Višje sodišče v Mariboru ni pristojno za odločanje o pritožbi zoper sklep Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu, ki ga je izdala višja pravosodna svetovalka.
4. O oprostitvi, odlogu in obročnem plačilu sodnih taks lahko odloča strokovni sodelavec (12. točka prvega odstavka v zvezi z drugim odstavkom 270. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). V skladu s 53.a členom v zvezi s četrtim odstavkom 54. člena Zakona o sodiščih (v nadaljevanju ZS) je zoper odločitev, ki jo izda strokovni sodelavec (sedaj pravosodni svetovalec), dovoljeno pravno sredstvo, o katerem odloči sodnik istega sodišča. 1
5. Zoper sklep, ki ga izda pravosodni svetovalec, ima torej stranka možnost pravnega sredstva, o katerem odloča sodnik istega sodišča, zoper odločbo slednjega pa ima nato stranka možnost pritožbe, o kateri odloča višje sodišče.
6. Ker v konkretnem primeru o pritožbi zoper izpodbijani sklep odloča sodnik sodišča prve stopnje, se je Višje sodišče v Mariboru izreklo za nepristojno (19. člen ZPP) in pritožbo odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Slovenj Gradcu, saj gre v primeru 53.a člena ZS za specialnejšo določbo v razmerju do 35. člena ZPP, ki določa, da so za odločanje o pritožbah zoper odločbe okrajnih in okrožnih sodišč pristojna višja sodišča.
1 VSL I Cp 792/2014 z dne 14. 4. 2014, VSRS sklep I Up 104/2020 z dne 9. 11. 2020.