Appeal dismissed; court fee payment deadline restarted by new Supreme Court order on COVID-19 measures.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Ljubljana dismissed the appeal against a first-instance decision that declared the appellant's protest withdrawn due to late court fee payment. The appellant argued that the previous suspension of procedural deadlines caused by the first COVID-19 order should have extended the payment deadline, but the court found that a new Supreme Court order on January 28, 2021, restarted the deadline on February 1, 2021. Consequently, the payment made on March 29, 2021, was deemed untimely, validating the first-instance ruling that the protest was withdrawn.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodiščih, 83.a člen; Zakon o pravdnem postopku, 338. člen, 366. člen: The Supreme Court's order suspending procedural deadlines due to the COVID-19 pandemic ceased to apply when a new order was issued, thereby restarting the deadline for court fee payments and rendering late payments invalid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
II. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Z Odredbo predsednika Vrhovnega sodišča o posebnih ukrepih iz 83.a člena Zakona o sodiščih zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije z dne 28. 1. 2021 so s 1. 2. 2021 ponovno začeli teči procesni roki (rok za plačilo takse je po stališču Vrhovnega sodišča procesni rok), katerih tek je bil zaradi omenjene Odredbe z dne 13. 11. 2020 začasno ustavljen. Navedeno pomeni, da se ukrepi iz Odredbe z dne 13. 11. 2020 na obdobje, ki je v tej odločbi obravnavano, ne nanašajo. Rok za plačilo sodne takse se je tako iztekel dne 18. 3. 2021, posledično je plačilo tožene stranke z dne 29. 3. 2021 prepozno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo tožene stranke z dne 2. 11. 2020 zoper sodbo III Pg 1742/2019 z dne 15. 9. 2020 štelo za umaknjeno.
2. Zoper sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) pritožila tožena stranka in predlagala, da se izpodbijani sklep razveljavi ter se njena pritožba z dne 2. 11. 2020 vsebinsko obravnava.
3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je pojasnilo, da je 19. 2. 2021 zavrglo predlog tožene stranke za oprostitev, odlog oziroma obročno plačilo sodne takse in toženo stranko opozorilo, da je dolžna sodno takso po plačilnem nalogu z dne 5. 11. 2020 plačati ter da začne rok za plačilo odmerjene takse in za ugovor zoper plačilni nalog teči naslednji dan po vročitvi sklepa z dne 19. 2. 2021. Sklep je bil pooblaščenki tožene stranke vročen 3. 3. 2021, kar pomeni, da je rok začel teči 4. 3. 2021 in se iztekel 18. 3. 2021. Tožena stranka je sodno takso plačala 29. 3. 2021.
6. Glede ukrepov, povezanih s preprečevanjem širjenja okužb z virusom Covid-19, na katere se sklicuje tožena stranka, je Odredba predsednika Vrhovnega sodišča o posebnih ukrepih iz 83.a člena Zakona o sodiščih zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije z dne 13. 11. 2020, v skladu s katero procesni roki niso tekli, prenehala veljati 31. 1. 2021. Z Odredbo predsednika Vrhovnega sodišča o posebnih ukrepih iz 83.a člena Zakona o sodiščih zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije z dne 28. 1. 2021 so s 1. 2. 2021 ponovno začeli teči procesni roki (rok za plačilo takse je po stališču Vrhovnega sodišča procesni rok 1 ), katerih tek je bil zaradi omenjene Odredbe z dne 13. 11. 2020 začasno ustavljen. Navedeno pomeni, da se ukrepi iz Odredbe z dne 13. 11. 2020 na obdobje, ki je v tej odločbi obravnavano, ne nanašajo. Rok za plačilo sodne takse se je tako iztekel dne 18. 3. 2021, posledično je plačilo tožene stranke z dne 29. 3. 2021 prepozno in je odločitev sodišča prve stopnje, da se šteje pritožba zaradi ne(pravočasnega) plačila sodne takse za umaknjeno, pravilna.
7. Tožena stranka še očita, da sodišče prve stopnje ni preverilo, ali so bili pri toženi stranki ob plačilu sodne takse dne 29. 3. 2021 podani razlogi za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse. Sodišče je s sklepom z dne 19. 2. 2021 zavrglo predlog tožene stranke za oprostitev, odlog oziroma obročno plačilo sodne takse, zoper katerega se tožena stranka, kot izhaja iz sodnega spisa, ni pritožila. Če so obstajale okoliščine, zaradi katerih tožena stranka ni bila dolžna pravočasno plačati sodne takse, bi jih morala navesti, pa jih ni.
8. Ker torej niso podani pritožbeni razlogi, niti razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), je višje sodišče pritožbo tožene stranke zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
9. Tožena stranka s pritožbo ni uspela, zato krije sama svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 154. člena v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP).
1 Prim. s sklepom III DoR 108/2014 z dne 17. 2. 2015.