Supreme Court dismisses late appeal request in involuntary psychiatric detention case due to procedural time limits.

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

V nepravdnem postopku za sprejem na zdravljenje na oddelku pod posebnim nadzorom brez privolitve ni mogoče uporabiti pravil o omejitvi predlagateljičine postulacijske sposobnosti iz 86., 91. in 367.č člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Smiselna uporaba določb ZPP bi lahko v tovrstnih postopkih pomenila pretiran poseg v pacientkino pravico do svobodnega odločanja o zdravljenju (tretji odstavek 51. člena Ustave RS).

Predlog za dopustitev revizije mora stranka podati v 30 dneh po vročitvi pravnomočne odločbe sodišča druge stopnje (prvi odstavek 367.b člena ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je udeleženko s sklepom zadržalo na zdravljenju na Univerzitetni psihiatrični kliniki Ljubljana na oddelku pod posebnim nadzorom brez privolitve za čas dveh mesecev, najdlje do 25. 11. 2020, zaradi diagnosticirane paranoidne shizofrenije ter posledičnega ogrožanja lastnega življenja, saj je zaradi bolezenskega prepričanja, da ji hrana škoduje, prenehala jesti.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo udeleženke zavrnilo. Sklep je bil udeleženkini odvetnici vročen 12. 10. 2020, udeleženki sami pa 13. 10. 2020.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je udeleženka dne 18. 8. 2021 pri Vrhovnem sodišču osebno vložila laično vlogo, poimenovano „Izjava“, v kateri je prosila za vložitev papirjev na civilnemu oddelku Vrhovnega sodišča „za presojo povrnitve opravilne sposobnosti“. Vlogi je priložila kopije lastnoročno napisanih izjav, datiranih s 13. 9. 2020, v katerih opisuje številne dogodke iz preteklosti, izjave o zdravljenju na psihiatrični kliniki (prav tako z avgusta in septembra 2020), recepte za zdravila, ki jih jemlje, ter odpustno pismo iz psihiatrične bolnišnice z dne 15. 1. 2021.

4. Predlog je prepozen.

5. Vrhovno sodišče je udeleženkino laično vlogo obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije (četrti odstavek 67. člena Zakona o duševnem zdravju, v nadaljevanju ZDZdr) in to kljub temu, da ni bil vložen po odvetniku in udeleženka ni izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit. V nepravdnem postopku za sprejem na zdravljenje na oddelku pod posebnim nadzorom brez privolitve ni mogoče uporabiti pravil o omejitvi predlagateljičine postulacijske sposobnosti iz 86., 91. in 367.č člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Smiselna uporaba določb ZPP bi lahko v tovrstnih postopkih pomenila pretiran poseg v pacientkino pravico do svobodnega odločanja o zdravljenju (tretji odstavek 51. člena Ustave RS). 1

6. Vendar pa je predlog prepozen. Predlog za dopustitev revizije mora stranka podati v 30 dneh po vročitvi pravnomočne odločbe sodišča druge stopnje (prvi odstavek 367.b člena ZPP). Odvetnica, ki je udeleženko po uradni dolžnosti zastopala v postopku pred sodiščema nižjih stopenj, je izpodbijani sklep prejela 12. 10. 2020, udeleženki sami pa je bil vročen 13. 10. 2020. Predlog za dopustitev revizije pa je udeleženka vložila šele 18. 8. 2021, torej več kot 9 mesecev po izteku roka. Odveč ni dodati niti tega, da je bila z izpodbijanim sklepom potrjena odločitev o zadržanju udeleženke na oddelku pod posebnim nadzorom brez privolitve najdlje do 25. 11. 2020, udeleženka pa je predlog vložila osebno 18. 8. 2021 in priložila tudi odpustno pismo z dne 15. 1. 2021, kar pomeni, da se sploh ne nahaja več na oddelku pod posebnim nadzorom.

7. Iz navedenih razlogov je Vrhovno sodišče predlog zavrglo (377. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 367.b člena ZPP).

1 Glej sklepe VS RS II Ips 72/2017 z dne 9. 3. 2017, II Ips 167/2016 z dne 7. 7. 2016 in II DoR 574/2020 z dne 27. 11. 2020.