Supreme Court dismisses appeal in possession disturbance proceedings as revision is not permitted by law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request to allow a revision against the second-instance court's decision. The applicant had previously lost a possession protection claim and sought a temporary order, but the law explicitly prohibits revision in possession disturbance proceedings. The court ruled that since the statute does not grant this right, it cannot be permitted even upon application.
Legislator headnote
AI generatedZPP 428. odst. 4; ZPP 367. odst. 2: Revision is not permitted in possession disturbance proceedings, and where the law excludes it, it cannot be allowed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za dopustitev revizije se zavrže.
[JEDRO]
Revizija v postopkih odločanja o motenju posesti in začasnih odredbah ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica je s tožbo zahtevala posestno varstvo in izdajo začasne odredbe. Sodišče prve stopnje je ugotovitveni del tožbe in predloga za izdajo začasne odredbe zavrglo (I. in III. točka izreka), v preostalem delu je predlog za izdajo začasne odredbe in tožbeni zahtevek zavrnilo (II. in IV. točka izreka) in odločilo, da je tožnica tožencem dolžna povrniti pravdne stroške.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo. Odločilo je, da je tožnica dolžna tožencem povrniti pritožbene stroške.
3. Zoper sklep sodišča druge stopnje tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije in predlog za izdajo začasne odredbe.
4. Predlog ni dovoljen.
5. Po četrtem odstavku 428. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v pravdah zaradi motenja posesti revizije ni. Če zakon določa, da revizije ni, je ni mogoče niti dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP).
6. Revizija pa ni dovoljena niti v postopkih zavarovanja, ki so urejeni v Zakonu o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Z novelo ZIZ se je sicer 10. člen ZIZ spremenil tako, da je po novem revizija (pod pogoji, ki jih določa ZPP) dovoljena zoper sklepe, izdane na drugi stopnji, s katerimi je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi. Revizijo je torej zakonodajalec omejil le na točno določene sklepe, izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja. Zoper druge sklepe, izdane v tovrstnih postopkih, vključno s sklepi, s katerimi je odločeno o predlogu za izdajo začasne odredbe, pa revizija še vedno ni dovoljena.
7. Enak rezultat se ponuja tudi na podlagi prvega odstavka 384. člena ZPP. V njem je določeno, da lahko stranke vložijo revizijo zoper sklepe, s katerimi je postopek (o glavni stvari) pravnomočno končan. To so sklepi, ki imajo dejansko naravo sodbe. Sklep o začasni odredbi ni takšen. Postopek odločanja o izdaji začasne odredbe namreč ne pomeni odločanja o glavni stvari. 1
8. Podlage za dovoljenost revizije v pravdi zaradi motenja posesti in pridruženem postopku zavarovanja torej ni. Ta zato ne more biti niti dopuščena (drugi odstavek 367. člena ZPP). Vrhovno sodišče je zato obravnavani predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).
9. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Za več o nedovoljenosti revizije v postopkih zavarovanja glej sklepa VS RS II DoR 400/2018 in II DoR 664/2019.