Supreme Court rejects appeal against temporary order in enforcement proceedings due to statutory limitations on review scope.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of a lower court's decision denying a temporary order in enforcement proceedings. The applicant argued that the trial court ignored the social service center's opinion, but the court held that the legislature explicitly limited review rights to specific final decisions. Consequently, the request for review was inadmissible because the contested order did not fall within the narrow statutory exceptions.
Legislator headnote
AI generated10th paragraph of Article 10 of the Enforcement and Security Act; Review in enforcement proceedings is limited to specific final decisions and does not extend to orders for temporary measures.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Revizijo v postopkih izvršbe in zavarovanja je zakonodajalec omejil le na točno določene sklepe. Zoper druge sklepe, izdane v tovrstnih postopkih, vključno s sklepi, s katerimi je odločeno o predlogu za izdajo začasne odredbe, ta še vedno ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, s katero je upnik zahteval nadomestitev soglasja dolžnice za izpis mladoletnega A. A. iz Osnovne šole ... oziroma iz Osnovne šole ... in njegov vpis v Osnovno šolo ...Odločilo je, da vsak udeleženec krije svoje stroške postopka.
2. Višje sodišče je upnikovo pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.
3. Zoper takšen sklep upnik vlaga še predlog za dopustitev revizije. Vrhovnemu sodišču predlaga, da revizijo dopusti zaradi odločitve o štirih, po njegovi oceni pomembnih vprašanjih, ki se nanašajo na ravnanje nižjih sodišč, ki naj bi odločitev oprli le na poročilo ..., spregledali pa naj bi mnenje Centra za socialno delo. Upniku naj ne bi dali niti možnosti, da se do tega mnenja opredeli.
4. Predlog ni dovoljen.
5. Postopek za izdajo začasne odredbe je postopek zavarovanja, urejen v Zakonu o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Do uveljavitve novele ZIZ-L (ki je v veljavo stopila 25. 3. 2018) v postopkih izvršbe in zavarovanja revizija ni bila dovoljena. 1 Z navedeno novelo se je 10. člen ZIZ spremenil tako, da je po novem revizija (pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP) dovoljena zoper sklepe, izdane na drugi stopnji, s katerimi je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne.
6. Revizijo je torej zakonodajalec omejil le na točno določene sklepe izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja. Zoper druge sklepe, izdane v tovrstnih postopkih, vključno s sklepi, s katerimi je odločeno o predlogu za izdajo začasne odredbe, tako revizija še vedno ni dovoljena. To pomeni, da ne more biti niti dopuščena (drugi odstavek 367. člena ZPP). Vrhovno sodišče je zato v konkretni zadevi predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP). 2
1 Kar je v zvezi s postopki zavarovanja VSRS pojasnilo npr. v sklepih III DoR 88/2011, VIII DoR 41/2013 in VIII DoR 105/2011.
2 Za več o nedovoljenosti revizije v postopkih zavarovanja glej sklep VSRS II DoR 400/2018.