Withdrawal of lawsuit is a unilateral declaration; court must issue a ruling to terminate proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the plaintiff's appeal against the first-instance court's decision to terminate the proceedings due to the withdrawal of the lawsuit. The plaintiff argued that the withdrawal was inappropriate because she misunderstood the purpose of a summons and suffered health issues preventing work. The court ruled that withdrawal is a unilateral declaration of will that cannot be revoked, and the resulting termination ruling is declaratory and irrevocable.
Legislator headnote
AI generated3. odstavek 188. člena ZPP; Umik tožbe je enostranska izjava volje, ki jo je sodišče dolžno obravnavati in izdati sklep o ustavitvi postopka, ki je deklaratorne narave in ni mogoče preklicati.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Umik tožbe je enostranska izjava volje, ki je ni mogoče preklicati niti v primeru, če bi šlo za napako volje. Po 3. odstavku 188. člena ZPP mora sodišče ob umiku tožbe izdati sklep o ustavitvi postopka. Glede na sodno prakso in pravno teorijo je sklep deklaratorne narave. Predlagane ustavitve postopka ni mogoče preklicati niti preprečiti posledico ustavitve, ki je v tem, da zadeve več ni dopustno obravnavati meritorno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je na tožničin pisni predlog sklenilo, da se postopek v sodno socialnem sporu ustavi.
2. Zoper sklep se pritožuje tožnica. Predlaga nadaljevanje postopka. Navaja, da v vabilu z dne 12. 3. 2021 ni bil naveden namen postopka, da ga je razumela da toži, da je v sporu in zato predlagala ustavitev postopka. Zaradi nejasnosti je bil predlog za ustavitev postopka neumesten, saj se ji je zdravstveno stanje zaradi ortopedskih težav poslabšalo do te mere, da za pridobitno delo več ni sposobna.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Ob preizkusu zadeve v mejah pritožbenih razlogov in v skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku 1 (ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je izpodbijani sklep izdan ob pravilno ugotovljenem dejanskem stanju ter pravilni uporabi procesnega prava.
Po 188. členu ZPP lahko namreč tožnik umakne tožbo brez privolitve toženca pred vložitvijo odgovora na tožbo (1. odstavek) ali pozneje do konca glavne obravnave, če toženec v to privoli (2. odstavek). Če je tožba umaknjena, sodišče izda sklep o ustavitvi postopka (3. odstavek). Slednje dejansko procesno stanje je zagotovo podano tudi v predmetni zadevi.
5. Iz listin sodnega spisa izhaja, da je tožnica po prejemu vabila na pripravljalni in prvi narok za glavno obravnavo na sodišče naslovila jasno in določno izjavo z dne 17. 3. 2021 (list. 9), da vlaga prošnjo za ustavitev postopka. Med drugim je navedla, da je bil ponovno podan predlog za oceno invalidnosti na IK I v Kopru.
6. V zvezi s tožničinim predlogom je toženec dne 30. 3. 2021 (list. 12) pisno izjavil, da se z umikom tožbe strinja.
7. Umik tožbe je enostranska izjava volje, ki je ni mogoče preklicati niti v primeru, če bi šlo za napako volje. Po 3. odstavku 188. člena ZPP mora sodišče ob umiku tožbe izdati sklep o ustavitvi postopka. Glede na sodno prakso in pravno teorijo je sklep deklaratorne narave. 2 Predlagane ustavitve postopka ni mogoče preklicati niti preprečiti posledico ustavitve, ki je v tem, da zadeve več ni dopustno obravnavati meritorno.
8. Iz predhodnih dejanskih in pravnih razlogov pritožnica ne more uspešno zatrjevati, da je predlog za ustavitev postopka podala zaradi nejasnosti vabila na prvi narok glavne obravnave in da je bila njena odločitev neumestna. Pritožbene navedbe pravno niso relevantne in ne pogojujejo drugačne odločitve od izpodbijane.
9. Zaradi obrazloženega je na podlagi 365. člena ZPP potrebno pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.
1 Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017.
2 Npr. sklep Psp 142/2019, Psp 109/2016, I Cp 1691/2019, II Ips 125/2005 itd.