Supreme Court dismisses review request in small value civil dispute as review is statutorily prohibited.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to allow a review of a second-instance judgment in a small-value civil dispute. The underlying case involved a dispute over unpaid wages and court costs where the second instance court reversed the first instance ruling. The court held that under Article 458(8) of the Civil Procedure Act, reviews are explicitly prohibited in small-value disputes, rendering the request inadmissible regardless of the substantive legal questions raised.
Legislator headnote
AI generatedArticle 458(8) of the Civil Procedure Act; Article 367(2) of the Civil Procedure Act: Where the law prohibits review in small-value disputes, such review cannot be admitted or granted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Po osmem odstavku 458. člena ZPP v sporih majhne vrednosti revizije ni. Če zakon določa, da revizije ni, je ni mogoče niti dopustiti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je v sporu majhne vrednosti razsodilo, da je tožena stranka dolžna tožeči v roku 8 dni plačati 1.702,75 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 6. 2019 dalje do plačila; odločilo je še, da je tožena stranka dolžna v roku 8 dni tožeči stranki povrniti pravdne stroške v višini 1.382,80 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka dalje do plačila.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo; odločilo je še, da je tožeča stranka dolžna toženi v 8 dneh povrniti 967,00 EUR stroškov prvostopenjskega postopka ter 186,66 EUR pritožbenih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka dalje do plačila.
3. Tožeča stranka predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:
- Ali je pojem »sklenitev pogodbe o zaposlitvi« enak pojmu »sklenitev delovnega razmerja«, ob izkazanem namenu pravdnih strank pri sklenitvi pogodbe o sofinanciranju, tj. opravljanje dela pri tožeči stranki, pri čemer iz razlogov na strani toženca do nastopa dela ne pride ni ni bilo vzpostavljeno delovno razmerje?
- Ali lahko sodišče ugotovi obstoj delovnega razmerja, če tožena stranka obstoja delovnega razmerja ne zatrjuje, prav tako pa tožena stranka obstoja delovnega razmerja ni uveljavljala pred pristojnim delovnim sodiščem v skladu z določili 200. člena ZDR-1?
- Ali lahko višje sodišče spremeni prvostopenjsko sodbo na pritožbeni stopnji brez glavne obravnave, glede na to, da svojo odločitev opre na drugačno dejansko stanje, kot je bilo ugotovljeno v sodbi sodišča prve stopnje?
4. Predlog ni dovoljen.
5. Po določbi 443. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so spori majhne vrednosti spori, v katerih se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 2.000,00 EUR. V konkretni zadevi se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev v višini 1.702,75 EUR. Torej gre brez dvoma za spor majhne vrednosti.
6. Po osmem odstavku 458. člena ZPP v sporih majhne vrednosti revizije ni. 1 Če zakon določa, da revizije ni, je ni mogoče niti dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP). Predlog za njeno dopustitev zato v konkretnem primeru ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP). 2
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Ta določba je v zakonu ostala tudi po uveljavitvi novele ZPP-E, ki je sicer opustila ureditev dovoljenosti revizije po vrednostnem kriteriju.
2 Enako stališče je zavzeto v zadevah Vrhovnega sodišča RS II DoR 663/2020 z dne 3. 3. 2021, II DoR 681/2019 z dne 6. 2. 2020, II DoR 290/2019 z dne 8. 8. 2019 in II DoR 318/2019 z dne 25. 7. 2019.