Supreme Court transfers appeal jurisdiction to avoid conflict of interest between judge and opposing party.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of an appeal case from the Maribor High Court to the Ljubljana High Court. A key party is a judge on the Maribor court whose colleagues would decide the appeal, creating a potential conflict of interest. The court ruled that this situation warrants a transfer to ensure procedural impartiality under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a judge in a lower court is a party to an appeal case decided by that same court, jurisdiction may be transferred to another competent court to prevent doubts about impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Višje sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Ena od nasprotnih udeleženk je sodnica na civilnem oddelku sodišča, čigar sodniki bodo odločali o pritožbi dveh udeležencev. Gre za višje sodišče z relativno majhnim številom sodnic in sodnikov, ki se dnevno srečujejo in se zelo dobro poznajo. Te okoliščine so takšne, da lahko vzbudijo dvom v nepristranskost sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrajnim sodiščem v Mariboru je v teku nepravdna zadeva N 178/2018. Zoper sklep z dne 7. 7. 2020 sta se pritožila udeleženca B. B. in C. C. (peta udeleženka in šesti udeleženec).
2. Višje sodišče v Mariboru, ki bi moralo odločiti o navedeni pritožbi, je Vrhovnemu sodišču podalo predlog za prenos pristojnosti. Navaja, da je prva nasprotna udeleženka v tem postopku D. D., ki je višja sodnica na civilnem oddelku Višjega sodišča v Mariboru. To pa je oddelek, ki bi moral odločiti o omenjeni pritožbi. Gre sicer za ponovljen postopek, že v prvem postopku je Vrhovno sodišče s sklepom I R 66/2018 z dne 24. 5. 2018 iz Višjega sodišča v Mariboru, ki bi moralo odločati o pritožbi te sodnice, preneslo pristojnost na drugo sodišče, na Višje sodišče v Ljubljani.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali pa če za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Drugi tehtni razlogi, ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti po navedeni določbi, so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča.
5. V obravnavani zadevi je ena od nasprotnih udeleženk sodnica na civilnem oddelku sodišča, katerega sodniki bodo odločali o pritožbi dveh udeležencev. Gre za višje sodišče z relativno majhnim številom sodnic in sodnikov, ki se dnevno srečujejo in se zelo dobro poznajo. Po presoji Vrhovega sodišča je so te okoliščine takšne, da lahko vzbudijo dvom v nepristranskost sodišča. Zato je v skladu s 67. členom ZPP Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi na pritožbeni stopnji določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Višje sodišče v Ljubljani.
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).