Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cp 1396/2014 ECLI:SI:VSLJ:2014:II.CP.1396.2014 AI generated

Appeal allowed; court fee exemption makes payment non-essential for the specific proceeding.

Case Number VSL sklep II Cp 1396/2014
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The first-instance court dismissed the plaintiffs' appeal due to unpaid court fees, but the appellate court reversed this decision. The plaintiffs argued they could not pay due to financial hardship and sought installment payments, which were already approved. The court ruled that once a party is granted fee exemption, payment is no longer a procedural prerequisite for that specific action, and the lower court erred in applying the fee requirement.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 105.a člen; Če je stranka oproščena plačila sodne takse, plačilo ni več procesna predpostavka za procesno dejanje, glede katerega je bila stranka oproščena plačila sodne takse.

Keywords

AI generated
court fee exemption procedural prerequisite installment payment appellate review ZPP 105.a financial hardship fee waiver

Cited Legislation

AI generated
105.a člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
3. točka 365. člen ZPP

Cited Case Law

AI generated
II Cp 44/2012
Appeal allowed; payment of court fee installments is not a prerequisite for hearing the appeal.
I Cp 1751/2011
Appeal dismissed on appeal; appeal against judgment allowed due to bankruptcy proceedings; court fees installment rejected.
I Cpg 633/2011
Appeal allowed: Court ruling on tax exemption excludes automatic dismissal presumption under ZPP. Appeal allowed: Court ruling on tax exemption excludes automatic dismissal presumption under ZPP.
AI generated
VSL sklep I Cpg 205/2011
Appeal dismissed because the deadline to pay the full court fee is a preclusive period and late payment invalidates the appeal.
VSL sklep I Cp 2204/2014
Appeal dismissed; failure to pay court fee for appeal triggers statutory presumption of withdrawal under ZPP. Appeal dismissed; failure to pay court fee for appeal triggers statutory presumption of withdrawal under ZPP.
VSL Sklep I Cp 1673/2019
Appeal dismissed because plaintiff failed to pay court fee, deemed as withdrawal under ZPP Art. 105.a(3).
VSL Sklep II Cpg 423/2020
Appeal dismissed; court upheld lower court's finding that appeal fee deadline began per prior payment order.
VSL sklep I Cp 3644/2012
Appeal allowed; court ruled first instance misapplied tax law regarding late court fee payment via bank transfer.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

[JEDRO]

Če je stranka oproščena plačila sodne takse, plačilo ni več procesna predpostavka za procesno dejanje, glede katerega je bila stranka oproščena plačila sodne takse. Sodišče v primeru neplačila od dolžnika izterja dolžno takso.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se pritožba tožnikov zoper zamudno sodbo z 11. 10. 2013 šteje za umaknjeno, ker tožnika prvega obroka takse za pritožbo v višini 69,00 EUR nista plačala do datuma zapadlosti – 15. 1. 2014.

2. Zoper tak sklep se zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka pravočasno pritožujeta tožnika. Pojasnjujeta, da takse nista mogla plačati zaradi težke finančne situacije. V pritožbi poudarjata, da plačilo sodne takse v obrokih še ni v celoti zapadlo, zato ni podlage za izpodbijano odločitev.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Tožnikoma je bilo odobreno obročno plačilo sodne takse za pritožbo in sicer v devetih mesečnih obrokih, od katerih je prvi zapadel 15. 1. 2014, zadnji pa zapade 15. 9. 2014. Obročno plačilo sodne takse je ena od oblik taksne oprostitve. Če je stranka oproščena plačila sodne takse, plačilo ni več procesna predpostavka za procesno dejanje, glede katerega je bila stranka oproščena plačila sodne takse, ampak sodišče v primeru neplačila od dolžnika izterja dolžno takso (1),(2). Ob oprostitvi plačila stroškov postopka mora sodišče začeti postopek obravnavanja vloge.

5. Ker je sodišče prve stopnje določbo 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) napačno uporabilo, je višje sodišče v skladu z določbo 3. točke 365. člena ZPP pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo. V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje opraviti postopek s pritožbo.

(1)Takšno stališče je Višje sodišče v Ljubljani zavzelo že večkrat, prim. npr. sklepe II Cp 44/2012 s 30. 8. 2012, I Cp 1751/2011 s 15. 2. 2012 in I Cpg 633/2011 s 15.

(2) Enako: Betetto, N. v: Pravdni postopek, zakon s komentarjem spremenjenih členov, 4. knjiga, Uradni list RS, GV Založba, str. 80. 6. 2011.