Supreme Court dismisses review application in family contact cases where lower court ruled in non-contentious proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of a lower court's decision regarding parental contact with a minor. The applicant argued that general procedural rules should apply since no specific provisions existed for review in this context. The court held that since the contact decision was made in non-contentious proceedings under the Family Law Act, the Civil Procedure Act's review provisions do not apply, and the Supreme Court lacks jurisdiction to hear the case.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 367.b. člen; Zakon o nepravdnem postopku, 37. člen: In non-contentious proceedings concerning parental contact, the Supreme Court cannot permit a review application because the Civil Procedure Act does not govern these matters.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Ne ZZZDR v delu, ki se nanaša na odločanje o stikih, ne ZPP v delu, ki ureja postopek v sporih iz razmerij med starši in otroci, ne določa dovoljenosti revizije v teh zadevah, kar pomeni, da je (tudi) Vrhovno sodišče ne more dopustiti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se predlog predlagatelja za spremembo odločbe o stikih med njim in njegovim mladoletnim sinom zavrne (I. točka izreka), da se nasprotni predlog nasprotne udeleženke o spremembi iste odločbe zavrne (II. točka izreka), v III. točki izreka pa je podrobno na novo določilo stike med predlagateljem in njegovim mladoletnim sinom.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo nasprotne udeleženke in potrdilo izpodbijani sklep.
3. Zoper ta sklep je nasprotna udeleženka na podlagi 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) vložila predlog za dopustitev revizije. Navaja, da na podlagi tretjega odstavka 406. člena ZPP za postopek v sporih iz razmerij med starši in otroki veljajo, če v posebnem poglavju ni posebnih določb, druge določbe tega zakona. Posebno poglavje glede izrednih pravnih sredstev ne pozna posebnih določb, zato po njenem mnenju za ta del veljajo določbe 26. poglavja ZPP.
4. Predlog ni dovoljen.
5. Za odločanje v zadevah iz Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (v nadaljevanju ZZZDR) so pristojna okrožna sodišča, ki o teh odločajo v pravdnem postopku, če z zakonom ni določeno, da odločajo v nepravdnem postopku (prvi in drugi odstavek 10.a člena). Sodišče po določbi četrtega odstavka 106. člena ZZZDR o stikih otroka s staršema odloča v nepravdnem postopku (razen kadar odloča o stikih skupaj s spori o varstvu in vzgoji otrok).
Pravnomočni s
klep, zoper katerega je nasprotna udeleženka vložila predlog za dopustitev revizije, je bil torej izdan v nepravdnem postopku, v katerem po 34. členu Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP) revizija ni dovoljena, razen če zakon določa drugače. Ne ZZZDR v delu, ki se nanaša na odločanje o stikih, ne ZPP v delu, ki ureja postopek v sporih iz razmerij med starši in otroki, ne določa dovoljenosti revizije v teh zadevah, kar pomeni, da je (tudi) Vrhovno sodišče ne more dopustiti (četrti odstavek 367. člena ZPP
v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena
istega zakona in
37. členom ZNP).(1)
6. Nedovoljen predlog za dopustitev revizije ima lahko le enake posledice kot nedovoljena revizija, zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo (primerjaj 377. člen ZPP
v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena
istega zakona in
37. členom ZNP
).
---.---
Op. št. (1):
Primerjaj tudi sklepe Vrhovnega sodišča RS II DoR 435/2012 z dne 12. 12. 2012, II DoR 42/2009 z dne 15. 7. 2009 in II Ips 570/2009 z dne 18. 2. 2010.