Sklep I Up 813/2002 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Novi Gorici, št. U 268/2001-4 z dne 5.4.2002.

[JEDRO] Tožba je nepopolna, ker pooblaščenec tožeče stranke sodišču ni predložil pooblastila za zastopanje.

[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 2. odstavka 29. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS), tožbo tožeče stranke zavrglo. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa navaja, da je tožeča stranka z vloženo tožbo izpodbijala odločbo tožene stranke z dne 18.7.2001, ker tožena stranka v izreku ni odločila o stroških postopka. Ob predhodnem preizkusu tožbe je sodišče ugotovilo, da je tožba nepopolna, saj pooblaščenec tožeče stranke sodišču ni predložil pooblastila za zastopanje. Zato ga je pozvalo, da pomanjkljivost odpravi v roku 15 dni in ga pri tem opozorilo na posledice, če v odrejenem roku pomanjkljivosti ne bo odpravil (2. odstavek 29. člena ZUS). Ker pomanjkljivosti tožbe v določenem roku niso bile odpravljene, je sodišče pomanjkljivo tožbo zavrglo. Tožeča stranka je v pritožbi navedla le, da jo vlaga zoper sklep, št. U 268/2001 z dne 5.4.2002. Pritožba ni utemeljena. Glede na to, da je tožeča stranka vložila neobrazloženo pritožbo, ki je vsebovala le obvezne vsebine, ki jih mora imeti pritožba, da jo sodišče lahko obravnava in o njej odloča (označbo odločbe, ki se izpodbija in podpis pritožnika), ni pa vsebovala razlogov, zaradi katerih izpodbija sklep sodišča prve stopnje, ga je pritožbeno sodišče preizkusilo le glede kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti. Ker gre v tem primeru za procesno odločitev sodišča prve stopnje, ko je to odreklo sodno varstvo zaradi pomanjkljive tožbe, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep presojalo samo v okviru uradno upoštevnih bistvenih kršitev ZUS. Teh kršitev ni našlo, zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (73. člen, v zvezi z 68. členom ZUS).