Extraordinary annulment challenge: validity of appeal filed with appellate court instead of first-instance court under Civil Procedure Code Art. 302
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the annulment challenge filed by a county administration authority against a 2005 decision, thereby upholding the lower court's procedural ruling. The dispute concerned the procedural validity of appeals (recourse) filed against an administrative civil judgment; the administration argued it had properly filed its appeal via post to the Court of Appeal, whereas the first-instance court had annulled the appeal as null due to improper filing. The decisive legal basis was Article 302 of the Civil Procedure Code, which imperatively requires appeals to be filed with the first-instance court, not the appellate court; the Supreme Court confirmed that the Court of Appeal’s archival records verified the administration had not filed the appeal at the correct jurisdiction, validating the prior nullity finding and rejecting the annulment under Articles 317 and 318 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 302 C. proc. civ, Art. 318 C. proc. civ; Extraordinary annulment challenge: validity of appeal filed with appellate court instead of first-instance court under Civil Procedure Code Art. 302: Art. 318 C. proc. civ., privește hotărârile instanței de recurs care mai pot fi atacate cu contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei erori materiale sau când instanța, respingând recursul, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare ori casare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2225/2005, Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat recursul declarat de D.E. împotriva sentinței nr. 136 din 4 aprilie 2003, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, ca netimbrat și a constatat nule, recursurile declarate de SC E.F. SRL Craiova și de C.A.S. Dolj, împotriva aceleiași sentințe.
Pentru a se pronunța astfel, instanța supremă a reținut că în speță sunt incidente dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, republicată și a art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și a dispus anularea recursului, ca netimbrat privind pe D.E. Referitor la recursurile declarate de SC E.F. SRL Craiova și C.A.S. Dolj, acestea au fost constatate ca fiind nule, conform art. 302 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, fondată pe dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ., C.A.S. Dolj.
S-a apreciat că recursul a fost expediat către Curtea de Apel Craiova, conform recomandatei nr. R1461 din 29 iulie 2003, iar la 30 iulie 2003, Curtea de Apel Craiova ar fi confirmat primirea recursului.
S-a mai apreciat că de fapt, curtea de apel este în culpă, întrucât nu a atașat acest recurs în dosarul nr. 34/A/2003.
Contestația în anulare este nefondată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Art. 318 C. proc. civ., privește hotărârile instanței de recurs care mai pot fi atacate cu contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei erori materiale sau când instanța, respingând recursul, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare ori casare.
În speță, recursul C.A.S. a fost constatat nul, întrucât acesta a fost depus la Înalta Curte de Casație și Justiție, și nu la Curtea de Apel Craiova, conform dispozițiilor art. 302 C. proc. civ.
Susținerea contestatoarei, în sensul că ar fi depus acest recurs, prin poștă, la curtea de apel, nu poate fi primită, atâta vreme, cât la solicitarea instanței de recurs, referitor la acest incident, Curtea de Apel Craiova a răspuns prin adresa nr. 2113/2005, în sensul că din verificările efectuate la arhiva curții de apel, rezultă că a fost înregistrat doar un singur recurs împotriva sentinței civile nr. 136/2003, acela al numitei D.E.
Mai spune curtea de apel în aceeași adresă că, C.A.S. Dolj nu a formulat recurs împotriva acestei sentințe.
Față de această adresă și de dispozițiile imperative ale art. 302 C. proc. civ., în mod corect instanța supremă a constatat nul, recursul contestatoarei de față.
Având în vedere aceste considerente și prevederile art. 317 și 318 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de C.A.S., nefiind întrunite cerințele textelor de lege pe care s-a întemeiat cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de C.A.S. Dolj împotriva deciziei nr. 2225 din 5 aprilie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2006.