Cassation inadmissible in consumer electricity dispute due to statutory exclusion of high court review

Şedinţa publică din data de 9 octombrie 2024

Asupra recursurilor de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 16 iunie 2020 pe rolul Tribunalului Gorj, sub nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta B., solicitând obligarea acesteia la plata de despăgubiri în cuantum de 230.000 euro, reprezentând prejudiciul moral cauzat reputaţiei, prin întreruperea ilegală a energiei electrice trifazice, pentru atelierul electric, proprietatea familiei sale, în perioada 13 iunie 2017 – 31 decembrie 2017.

Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia conexităţii, raportat la dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Gorj, excepţia autorităţii de lucru judecat, raportat la dosarele nr. x/2014, nr. y/2015 şi nr. 2852/95/2016, şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, raportat la faptul că acesta nu mai deţinea imobilul în discuţie.

La termenul de la 22 septembrie 2020 instanţa a respins excepţia conexităţii.

Prin sentinţa nr. 119/2020 din 22 septembrie 2020, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a admis excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâta B., şi a respins acţiunea formulată de reclamant.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a declarat apel.

Prin decizia nr. 158/2021 din 10 martie 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a admis apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 119/2020 din 22 septembrie 2020, a anulat sentinţa apelată şi a trimis cauza pentru rejudecare la aceeaşi instanţă.

Împotriva aceste decizii, pârâta B. a declarat recurs.

Prin decizia nr. 275 din 9 februarie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă B. împotriva deciziei nr. 158/2021 din 10 martie 2021.

În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă sub nr. x/2020*.

Prin sentinţa nr. 3/2023 din 10 ianuarie 2023, Tribunalul Gorj – secţia a II-a Civilă a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului şi a respins acţiunea formulată de reclamantul A..

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamantul A. şi pârâta B.

Prin decizia nr. 455/2023 din 17 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, au fost respinse ambele apeluri, ca nefondate.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantul A. şi pârâta C. S.A. (fostă B.).

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2024.

Prin memoriul de recurs, recurentul-reclamant A. a solicitat casarea hotărârii atacate şi a invocat, în esenţă, următoarele:

Autorul căii de atac susţine că i-a fost îngrădit accesul liber la justiţie şi a încălcat prevederile art. 22 alin. (2), (6) şi 7 C. proc. civ. deoarece a menţionat în dispozitivul deciziei recurate că aceasta este definitivă. Arată că hotărârea atacată nu este motivată şi că nu a fost respectat art. 1386 alin. (3) C. civ.. Mai susţine că a fost încălcată autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 265 din 9 februarie 2021 pronunţată de instanţa supremă în dosarul nr. x/2017.

Recurentul-reclamant a indicat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 7 C. proc. civ.

Prin recursul declarat, recurenta-pârâtă C. S.A. (fostă B.) a solicitat casarea hotărârii atacate.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Autoarea căii de atac arată că instanţa de apel nu s-a pronunţat pe motivul de apel privind excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului şi că restul motivării este contradictorie. Mai arată că în mod greşit curtea de apel a apreciat că o persoană juridică poate solicita daune morale.

Recurenta-pârâtă a indicat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Recurenta-pârâtă a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului declarat de recurentul-reclamant, iar în subsidiar a solicitat respingerea acestuia.

La termenul de la 22 mai 2024 s-a prorogat discutarea excepţiei inadmisibilităţii recursurilor şi s-a amânat judecarea cauzei la 9 octombrie 2024, pentru a da posibilitatea recurentului-reclamant să depună întâmpinare faţă de recursul recurentei-pârâte.

Prin întâmpinarea formulată, recurentul-reclamant a invocat efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat şi a arătat că înţelege să denunţe ca fals contractul nr. x din 18 februarie 2013. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului.

Recurentul-reclamant a depus răspuns la întâmpinarea recurentei-pârâte.

Examinând decizia atacată, în limitele controlului de legalitate, în raport de criticile formulate şi de dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Recursurile vizează decizia nr. 455/2023 din 17 octombrie 2023 prin care Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a respins apelurile formulate de reclamant şi pârâtă împotriva sentinţa nr. 3/2023 din 10 ianuarie 2023 a Tribunalului Gorj. Instanţa de fond respinsese excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului şi acţiunea prin care acesta solicitase obligarea pârâtei B. la acoperirea prejudiciului moral cauzat reputaţiei, prin întreruperea ilegală a energiei electrice trifazice pentru atelierul electric, proprietatea familiei reclamantului.

Prin încheierea din 21 martie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă a admis cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de reclamantul A., şi a constatat că acesta este legal scutit de la plata taxei judiciare de timbru aferente recursului declarat împotriva deciziei nr. 455/2023 din 17 octombrie 2023. În motivarea încheierii, instanţa supremă a reţinut că reclamantul are calitatea de consumator în raporturile cu pârâta C. S.A. (fostă B.).

Instanţa supremă constata că potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori, prin consumator se înţelege orice persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociaţii, care, în temeiul unui contract care intră sub incidenţa prezentei legi, acţionează în scopuri din afara activităţii sale comerciale, industriale sau de producţie, artizanale ori liberale.

Totodată, potrivit art. 2 alin. (1) pct. 2 din Ordonanţa nr. 21/1992 privind protecţia consumatorilor, prin consumator se înţelege orice persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociaţii, care acţionează în scopuri din afara activităţii sale comerciale, industriale sau de producţie, artizanale ori liberale.

Prin raportare la textele legale anterior evocate, Înalta Curte reţine că acţiunea introductivă are ca obiect acordarea unor daune morale, întemeiate pe o pretinsă faptă culpabilă a intimatei C. S.A. (fostă B.), în calitate de operator economic în domeniul energiei electrice, de a debranşa în mod ilegal imobilul petentului de la reţeaua de energie electrică şi că recursurile au fost declarat într-un litigiu din materia protecţiei consumatorilor.

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite."

Legea nr. 310/2018 a intrat în vigoare la 21 decembrie 2018, iar potrivit art. XVIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013, cu modificările şi completările ulterioare, "dispoziţiile art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, se aplică proceselor pornite începând cu data de 01 ianuarie 2019". Se reţine şi că dispoziţiile art. III pct. 3 din Legea nr. 310/2018 modifică doar alin. (2) al art. XVIII din Legea nr. 2/2013, dispoziţiile alin. (1) din aceeaşi lege rămânând în vigoare, în forma precitată.

Înalta Curte, faţă de prevederile art. 24 C. proc. civ., constată că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la 16 iunie 2020, ulterior datei de 1 ianuarie 2019, fiind astfel aplicabile dispoziţiile art. 483 alin. (2) din acelaşi cod, în forma modificată.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are şi valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) raportat la art. 496 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibile recursurile declarate de recurentul-reclamant A. şi de recurenta-pârâtă C. S.A. împotriva deciziei nr. 455/2023 din 17 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Faţă de soluţia de respingere ca inadmisibile a recursurilor, instanţa supremă consideră că nu se mai impune analizarea susţinerilor exprimate de recurentul-reclamant prin întâmpinare întrucât pretinsul efect pozitiv al autorităţii de lucru judecat şi denunţarea ca fals a contractului de furnizare energie electrică nu sunt de natură a influenţa statuările instanţei referitoare la admisibilitatea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de recurentul-reclamant A. şi de recurenta-pârâtă C. S.A. împotriva deciziei nr. 455/2023 din 17 octombrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 octombrie 2024.