Unconstitutionality reference inadmissible due to lack of relevance where merits resolved on tardiness of public procurement claim

Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin sentinţa civilă nr. 448/2023, Tribunalul Iaşi a respins ca inadmisibile cererile de sesizare a Curţii Constituţionale; a respins excepţia autorităţii de lucru judecat şi a tardivităţii formulării cererii; a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Comuna Cristeşti şi Consiliul Local Cristeşti în contradictoriu cu pârâta S.C. Suport Informatic Online S.R.L..

Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs comuna Cristeşti şi Consiliul Local Cristeşti fiind invocate prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Totodată, a fost invocată excepţia de neconstituţionalitate a unor texte de lege.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin decizia nr. 472/2023 din 12 septembrie 2023, Curtea de Apel Iaşi:

- a admis recursul declarat de Comuna Cristeşti şi de C.L. al com. Cristeşti împotriva sentinţei nr. 448/2023 a Tribunalului Iaşi, pe care a casat-o în parte;

- a admis excepţia tardivităţii acţiunii, invocată de pârât;

- a respins ca tardivă cererea formulată de reclamanţii Comuna Cristeşti şi de Consiliul Local al comunei Cristeşti, în contradictoriu cu pârâtul Suport Informatic Online S.R.L;

- a respins ca inadmisibilă cererea recurenţilor de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate invocate;

- a menţinut celelalte dispoziţii ce nu contravin prezentei decizii.

3. Cererea de recurs

Împotriva deciziei recurate, în ceea ce priveşte soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României, recurenţii-reclamanţi Comuna Cristeşti şi Consiliul Local al comunei Cristeşti au declarat recurs, întemeiat de motivul pe casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care au solicitat admiterea recursului şi, rejudecând, admiterea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţiile de neconstituţionalitate invocate

În susţinerea motivului de casare invocat, recurenţii-reclamanţi invocă greşita interpretare şi aplicare a prevederilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, instanţa de recurs apreciind eronat că nu a fost dovedită condiţia privind legătura excepţiilor invocate cu soluţionarea cauzei.

Astfel, pentru a fi admisibilă şi a crea obligaţia trimiterii cererii de sesizare la Curtea Constituţională, dispoziţia legală a cărei neconstituţionalitate se cere a fi constatată trebuie să producă un efect real, concret asupra soluţiei ce se va pronunţa în cauză.

Or, având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost calificată ca fiind litigiu referitor la achiziţiile publice, având ca temei legal O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contrcatelor de concesiune de servicii, în mod evident, critica de neconstituţionalitate invocată are legătură cu soluţionarea prezentului litigiu.

În opinia recurenţilor-reclamanţi, respingându-le excepţiile de neconstituţionalitate invocate, Curtea de Apel Iaşi nu a făcut decât să le încalce dreptul fundamental al liberului acces la justiţiei.

În concluzie, se impune admiterea recursului aşa cum a fost formulat.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul Suport Informatic Online S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului şi excepţia autorităţii de lucru judecat a deciziei civile nr. 978/2023 din 20.09.2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022, iar pe fond, a solicitat respingerea cererii de recurs ca neîntemeiată, pentru apărările dezvoltate la dosar.

II. Soluţia instanţei de recurs

II.1. În ceea ce priveşte excepţia nulităţii recursului

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată de intimatul Suport Informatic Online S.R.L. prin întâmpinarea depusă în cauză, Înalta Curte constată că este neîntemeiată şi urmează să o respingă, întrucât, în raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) cu referire la art. 488 din C. proc. civ., argumentele invocate de recurenţi se pot circumscrie motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 acelaşi Cod.

II.2. În ceea ce priveşte fondul recursului

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi decizia recurată, în raport de motivul de casare invocat - art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul declarat de recurenţii Consiliul Local al Comunei Cristeşti şi Comuna Cristeşti - prin primar este nefondat, pentru următoarele considerente.

2.1. Argumente de fapt şi de drept relevante.

a)Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 6 iunie 2022, sub dosar nr. x/2022, pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, secţia civilă, reclamanţii Comuna Cristeşti şi Consiliul Local al Comunei Cristeşti, în contradictoriu cu pârâta societatea Suport Informatic Online S.R.L., au formulat acţiune în constatare, solicitând: (i)să se constate lipsa capacităţii de folosinţă a Consiliului Local al Comunei Cristeşti, jud. Iaşi; (ii)să se constate lipsa capacităţii de a contracta a Consiliului Local al Comunei Cristeşti; (iii)să se constate nulitatea absolută a contractului de prestări servicii de cercetare, dezvoltare şi implementare a Sistemului Avansat de Administrarea a Documentelor; întreţinere resurse logice de tehnologia informaţiei, cod achiziţie publică cpv 50312510 nr. 1489/10.04.2008.

Prin sentinţa civilă nr. 5842/2022 din data de 11 octombrie 2022, Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

b)Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 15 decembrie 2022, sub dosar nr. x/2022.

Prin încheierea din 3 februarie 2023, Tribunalul Iaşi a respins excepţia necompetenţei funcţionale şi a inadmisibilităţii; a asuspendat judecarea cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2020, aflat la acel moment pe rolul Tribunalului Iaşi; a prorogat punerea în discuţie a celorlalte excepţii invocate în prezenta cauză, inclusiv a excepţiei neconstituţionalităţii (n.n. excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în totalitatea ei) după repunerea pe rol a dosarului.

Împotriva încheierii anterior menţionate, în ceea ce priveşte măsura suspendării judecăţii cauzei, au declarat recurs reclamanţii Comuna Cristeşti şi Consiliul Local al Comunei Cristeşti, iar prin decizia nr. 235 din 5 aprilie 2023, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis recursul formulat de reclamanţi, a casat în parte încheierea recurată, a respins cererea de suspendare a judecăţii cauzei formulată de intimata-pârâtă societatea Suport Informatic Online S.R.L. şi a trimis cauza Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ în vederea continuării judecăţii cauzei.

Prin încheierea din 11 mai 2023, Tribunalul Iaşi a admis cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 101 din 19 mai 2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, formulată de reclamanţii Comuna Cristeşti şi Consiliul Local al comunei Cristeşti, şi, în temeiul art. 29 alin. (4) teza I din Legea nr. 47/1992 republicată, privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor menţionate.

Prin cereri adiţionale înregistrate la dosar, la data de 16 mai 2023, reclamanţii Comuna Cristeşti şi Consiliul Local al Comunei Cristeşti au solicitat ca inastanţa să se pronunţa cu privire la excepţiile de neconstituţionalitate a art. IV pct. 1, pct. 2 şi pct. 3 din Legea nr. 208/2022, a Legii nr. 99/2016, a Legii nr. 100/2016, precum şi a Legii nr. 101/2016, respectiv a prevederilor art. 53 alin. (1), art. 53 alin. (13) şi art. 58 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, întrucât au fost emise cu încălcarea art. 1 alin. (5), art. 73 alin. (3) lit. k), art. 75 alin. (1) din Constituţie, precum şi a prevederilor art. IV din O.U.G. nr. 107/2017 în totalitatea sa, întrucât au fost emise cu încălcarea art. 1 alin. (5) coroborat cu art. 141 din Constituţie, prin încălcarea prevederilor Legii nr. 248/2013, cât şi ale Legii nr. 24/2000.

Prin sentinţa nr. 448/2023 din 16 iunie 2023, Tribunalul Iaşi a respins, ca inadmisibile, cererile de sesizare a Curţii Constituţionale formulate de reclamanţi, potrivit înscrisurilor ataşate la filele x ds; a respins excepţia autotităţii de lucru judecat, respectiv a tardivităţii formulării cererii; a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Comuna Cristeşti şi Consiliul Local al Comunei Cristeşti, în contradictoriu cu pârâta societate Suport Informatic Online S.R.L..

c)Împotriva sentinţei anterior menţionate, reclamanţii Comuna Cristeşti şi Consiliul Local al Comunei Cristeşti au declarat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 29 august 2023, sub acelaşi număr de dosar.

În cadrul cererii de recurs, recurenţii-reclamanţi au invocat şi excepţia de neconstituţionalitate a O.U.G. nr. 34/2006 şi a art. 8 lit. a) din acelaşi act normativ, invocând încălcarea art. 1 alin. (3) şi (5), art. 115 alin. (4) şi art. 6, precum şi art. 141 din Constituţie.

Prin decizia nr. 472/2023 din 12 septembrie 2023, Curtea de Apel Iaşi a admis recursul formulat de reclamanţi, a casat în parte sentinţa recurată, a admis excepţia tardivităţii acţiunii, invocată de pârât şi a respins, ca tardivă, cererea formulată de reclamanţi; a respins, ca inadmisibilă, cererea recurenţilor de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate invocate; a menţinut celelalte dispoziţii ce nu contravin acestei decizii.

d)Împotriva deciziei anterior menţionate, au formulat recurs recurenţii Comuna Cristeşti şi Consiliul Local al Comunei Cristeşti, precizând în mod expres că cererea de recurs vizează doar soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale ca inadmisibilă.

Analizând recursul declarat de recurenţii-reclamanţi Comuna Cristeşti şi Consiliul Local al Comunei Cristeşti din perspectiva motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992:

"Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.", text din care rezultă, fără dubiu, că o condiţie de admisibilitate a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale o reprezintă legătura dintre textul de lege apreciat a fi neconstituţional şi soluţionarea cauzei.

Din perspectiva interesului procesual, Înalta Curte reţine că legătura dispoziţiilor legale a căror neconstituţionalitate a fost invocată cu soluţionarea cauzei nu este generată de simpla tangenţă a acestora cu obiectul cererii, ci este necesar ca aspectele de neconstituţionalitate, odată dezlegate de Curtea Constituţională, să aibă aptitudinea de a influenţa soluţia ce se va pronunţa în cauză.

Prin urmare, dacă de textul de lege criticat nu depinde soluţionarea cauzei, dacă acesta nu are o relevanţă reală asupra soluţiei ce urmează a se pronunţa, cererea de sesizare nu poate fi primită.

În cauză, excepţia vizează neconstituţionalitatea O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, precum şi a art. 8 lit. a) din acelaşi act normativ.

Astfel, se observă că ordonanţa ce constituie obiectul excepţiei de neconstituţionalitate reglementează atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii.

Or, în cauza de faţă, atât timp cât instanţa de recurs, în rejudecare, a respins acţiunea reclamanţilor ca tardiv formulată, urmare a admiterii excepţiei tardivităţii acţiunii, invocată de pârât, reţinând incidenţa prevederilor art. 11 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că dispoziţiile O.U.G. nr. 34/2006 şi art. 8 lit. a) din acelaşi act normativ nu au fost avute în vedere la pronunţarea hotărârii, întrucât instanţa s-a pronunţat pe excepţie, nu pe fondul cauzei.

Textele de lege contestate prin excepţia de neconstituţionalitate vizează o problemă ce ţine de fondul cauzei, or, în prezenţa unei acţiuni tardive, fondul cauzei nu face obiectul analizei instanţei.

Prin urmare, în mod corect a observat prima instanţă că dispoziţiile criticate a fi neconstituţionale nu au legătură cu soluţionarea cauzei, întrucât aplicarea O.U.G. nr. 34/2006 şi art. 8 lit. a) din acelaşi act normativ vizează fondul litigiului şi, cum acţiunea a fost introdusă cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, statuarea de către Curtea Constituţională cu privire la neconstituţionalitatea O.U.G. nr. 34/2006 şi art. 8 lit. a) din acelaşi act normativ nu prezintă relevanţă şi nu poate determina o altă soluţie decât aceea de respingere a acţiunii ca tardivă.

Înalta Curte constată, astfel, că în privinţa modalităţii de soluţionare a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale sentinţa recurată este legală şi că, în mod judicios, prima instanţă a considerat că excepţia de neconstituţionalitate a O.U.G. nr. 34/2006, în ansamblu, dar şi a art. 8 lit. a) din acelaşi act normativ este contrară prevederilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 republicată, respingând-o ca inadmisibilă, în raport cu obiectul cauzei.

În plus, caracterul inadmisibil al cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate nu rezultă numai din neîndeplinirea cerinţelor desprinse din art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, ci şi din modul de expunere a argumentelor prezentate în cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, având în vedere că recurenţii-reclamanţi urmăresc în fapt chestiuni de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor criticate, fără a se identifica legătura acestora cu cauza ce a făcut obiectul pretenţiilor deduse judecăţii.

Prin urmare, aspectele invocate de recurenţii-reclamanţi prin cererea de recurs nu sunt de natură să conducă la reformarea hotărârii recurate, legalitatea soluţiei pronunţate fiind confirmată de către instanţa de control judiciar.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, fiind neîntemeiate criticile din recurs subsumate motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din acelaşi Cod, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenţii Consiliul Local al Comunei Cristeşti şi Comuna Cristeşti - prin primar, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia nulităţii recursului.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Consiliul Local al Comunei Cristeşti şi Comuna Cristeşti - prin Primar împotriva deciziei nr. 472/2023 din 12 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce priveşte soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 16 noiembrie 2023.