Nullity of appeal for failure to pay stamp duty, lack of handwritten signature, and failure to invoke cassation grounds

Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 18.09.2020, sub dosar nr. x/2020 pe rolul Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroşani, constatarea nulităţii actelor administrative emise în dosarele nr. x/2011, y/2011 şi 51/P/2012, clasate abuziv după 9 ani, în 2020.

În drept, a invocat Legea nr. 554/2004, art. 52 din Constituţia României, Legea nr. 448/2006.

A. Prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 28 aprilie 2021 în dosarul nr. x/2020, s-a dispus citarea reclamantei A. cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, sub sancţiunea anulării, şi cu menţiunea că poate formula cerere de ajutor public judiciar, precum şi cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

În data de 10.06.2021 petenta a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, invocând împrejurarea că este scutită de la plata taxei de timbru, întrucât este o persoană protejată prin Legea nr. 448/2006 împotriva abuzului, neglijării şi discriminării.

În scopul soluţionării cererii, instanţa a dispus ataşarea dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Tribunalului Hunedoara.

La termenul de judecată din data de 28.06.2021, instanţa a invocat din oficiu excepţia nulităţii cererii şi a rămas în pronunţare pe excepţia invocată.

Prin ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 149/CC/CA/2021 pronunţată în şedinţa din camera de consiliu din 28 iunie 2021 în dosarul x/2020, Tribunalul Hunedoara a admis excepţia nulităţii cererii, invocată de instanţă din oficiu şi a anulat cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, formulată de petenta A..

La data de 10 august 2021, petenta a formulat reexaminare împotriva încheierii nr. 149/2021.

Cauza a fost înregistrată sub nr. x/2020/a1.1 pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

B. Prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 28.04.2021, instanţa a dispus emiterea unei adrese către reclamantă, pentru a proceda la semnarea cererii de chemare în judecată până la următorul termen, sau la suplinirea lipsei semnăturii de pe cererea de chemare în judecată, în orice altă modalitate, sub sancţiunea anulării.

Prin sentinţa nr. 481/2021 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2020, s-a admis excepţia nulităţii, invocată din oficiu, şi în consecinţă s-a dispus anularea acţiunii formulată de A., în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroşani.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A., prin care contestă atât încheierea nr. 149/2021 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul asociat nr. x/2020, la data de 28.06.2021, cât şi Hotărârea nr. 481/2021 pronunţata de acelaşi tribunal la data de 30.06.2021, urmând a motiva acţiunea după comunicarea Hotărârii nr. 481/2021.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin încheierea din 1 noiembrie 2021, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul x/2020 a suspendat judecata cauzei privind pe recurenta reclamantă A. şi pe intimatul pârât Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroşani în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 1179/2021 pronunţată la data de 24 noiembrie 2021 în dosarul x/2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de către A. împotriva sentinţei nr. 481/2021 pronunţate de Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2020.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 1 noiembrie 2021, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul x/2020 şi a Deciziei nr. 1179/2021 pronunţată la data de 24 noiembrie 2021 în dosarul x/2020 de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantă A., care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii şi a deciziei şi pe fond acţiunii ca netemeinice.

Recurenta a precizat că, după comunicarea încheierii şi a deciziei va depune motivele de recurs.

4. Apărări formulate în cauză

Intimatul-pârât Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroşani a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, întrucât nu se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., iar în subsidiar a solicitat respingerea căii de atac ca nefondată şi menţinerea ca legală a soluţiei Curţii de Apel Alba Iulia.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., s-a fixat termen de judecată la data de 6 octombrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând excepţia netimbrării recursului declarat de A. asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea de recurs taxează cu 20 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia reclamantei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluţia din data de 17 ianuarie 2022 s-a dispus comunicarea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Recurenta a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată şi prin încheierea de şedinţă din data de 17 februarie 2022 pronunţată de Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020.1.1 cererea de reexaminare a fost respinsă.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru aferentă căii extraordinare de atac a recursului, astfel cum rezultă din dovezile/procesele-verbale de înmânare a actului de procedură de la filele x, aceasta nu a respectat cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea căii de atac pentru netimbrare.

Înalta Curte constată că este incidentă excepţia nulităţii căii de atac formulate de A., întrucât recurenta nu depus cererea de recurs în original şi nici nu a înaintat un exemplar semnat olograf/electronic.

În fapt, cu privire la aceasta, din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanţa reţine că prin rezoluţia din 29 decembrie 2021, recurentului i-a fost pus în vedere obligaţia de a semna în original declaraţia de recurs, măsură ce i-a fost comunicată prin adresa din data de 6 ianuarie 2022, primită potrivit dovezilor de primire din data de 06.01.2022 .

În aceste condiţii, Curtea constată incidente prevederile art. 196 şi art. 148 C. proc. civ., cu consecinţa nulităţii cererii formulate pentru lipsa semnăturii, cerinţă esenţială pentru valabilitatea acesteia.

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. e) şi alin. (3) din C. proc. civ., cererea de recurs nesemnată este nulă.

Întrucât semnătura are rolul de a atesta voinţa părţii cu privire la conţinutul înscrisului pe care l-a semnat, ea trebuie să fie scrisă de mâna acelei părţi, neputând să fie dactilografiată, imprimată sau înlocuită prin parafă.

Importanţa semnăturii olografe rezidă în necesitatea de a se asigura că actul de procedură provine de la persoana care se pretinde că l-ar fi efectuat şi că exprimă manifestarea de voinţă a acesteia cu privire la conţinutul actului.

Aşadar, pentru a răspunde acestei finalităţi, semnătura trebuie să fie executată fie de mână, fie o semnătură electronică în condiţiile prevăzute de Legea nr. 455/2001, neputând să fie dactilografiată, imprimată sau scanată.

C. proc. civ. permite trimiterea cererii de apel prin e-mail, cererea primind dată certă la data înregistrării acesteia, dar numai în scopul primirii de dată certă şi pentru a facilita înregistrarea acesteia într-un anumit timp, fără ca acest fapt să scutească partea de a complini ulterior lipsa semnăturii olografe, în termenul acordat de instanţă în acest scop, numai în acest mod existând certitudinea că cererea emană de la titular.

Toate acestea se pot deduce din mai multe prevederi ale C. proc. civ., iar în acest sens se reţine că prin art. 148 alin. (1) din C. proc. civ., se instituie regula potrivit căreia orice cerere adresată instanţelor judecătoreşti trebuie să fie formulată în scris şi trebuie să cuprindă, printre altele, semnătura titularului acesteia, putând fi formulată, potrivit alin. (2), şi prin înscris în formă electronică, dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege, adică cele prevăzute de Legea nr. 455/2001 şi care astfel, acest înscris în formă electronică, nu trebuie confundat cu copia, fotocopia sau forma scanată a unui înscris.

Prin urmare, sancţiunea care se impune pentru lipsa semnăturii este aceea a nulităţii cererii de recurs.

Totodată, Înalta Curte constată că este incidentă în cauză şi va examina şi excepţia nulităţii căii de atac formulate de A., pentru nemotivare.

Înalta Curte constată că recurenta nu a invocat nici unul din cazurile de casare prvăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi s-a limitat la a-şi exprima dezacordul faţă de soluţia primei instanţe.

Însă, nu s-a referit şi nu a combătut în niciun fel aspectele reţinute prin considerentele hotărârii recurate, care au avut în vedere, în esenţă, admisibilitatea cererii formulată de reclamantă pe calea ordonanţei preşidenţiale.

Astfel, Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă nu a adus nici o critică hotărârii recurate, menţionând că va depune motivele de recurs dezvoltate după comunicarea încheierii şi deciziei.

O astfel de abordare nu satisface exigenţele art. 486 C. proc. civ., astfel că devenind aplicabile dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., constată nulitatea recursului promovat de pârâtul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 1179/2021 din 24 noiembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi împotriva încheierii din 1 noiembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 06 octombrie 2022.