Tax challenge appeal declared perempted for six-month inactivity, final judgment affirming prior peremption rulings.

Şedinţa publică din data de 16 aprilie 2024

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Podu Turcului la 11.06.2019, sub nr. x/2019, contestatorul A. a chemat în judecată intimata A.D.J.F.P. Bacău - Birou Fiscal Comunal Podu Turcului, formulând contestaţie la executare împotriva actului de executare silită intitulat somaţie emis de intimată sub nr. x la 31.05.2019 şi a titlului executoriu emis la 31.05.2019 sub nr. x, solicitând instanţei, ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să dispună obligarea organelor judiciare la plata cheltuielilor judiciare care au fost stabilite în sarcina acestuia şi pentru a căror recuperare s-a demarat procedura executării silite împotriva sa.

Contestaţia la executare nu a fost întemeiată în drept.

Intimata A.D.J.F.P. Bacău - Birou Fiscal Comunal Podu Turcului a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca nefondată.

Prin sentinţa civilă nr. 319/2019 din 29 august 2019, Judecătoria Podu Turcului a respins contestaţia la executare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata A.D.J.F.P. Bacău - Birou Fiscal Comunal Podu Turcului, ca neîntemeiată. Totodată, a luat act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatorul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la 18.09.2019, sub acelaşi număr de dosar, respectiv x/2019

La termenul din 08.06.2021, instanţa a invocat din oficiu excepţia perimării cererii de apel.

Prin decizia nr. 758/2021 din 08 iunie 2021, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de perimare invocată din oficiu, iar în temeiul dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ., a constatat perimată judecarea cererii de apel formulată de apelantul A., în contradictoriu cu intimata A.D.J.F.P. Bacău - Birou Fiscal Comunal Podu Turcului, împotriva sentinţei civile nr. 319/29.08.2019 pronunţate de Judecătoria Podu Turcului.

Împotriva acestei decizii, la 26.07.2021, a declarat recurs contestatorul A..

Prin decizia nr. 335/2022 din 03 octombrie 2022, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a admis sesizarea din oficiu privind perimarea recursului şi a constatat perimată cererea de recurs promovată de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 758 din 08.06.2021 pronunţate de Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata A.D.J.F.P. Bacău - Birou Fiscal Comunal Podu Turcului.

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Bacău a declarat recurs contestatorul A., solicitând anularea acesteia şi conexarea procesului la dosarul nr. x/2021 aflat pe rolul Tribunalului Bacău, secţia I civilă, cu termen de judecată la 09.01.2023.

În susţinerea demersului procesual, titularul recursului a învederat că documentaţia din dosarul nr. x/2019 se regăseşte atât în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Bacău, secţia I civilă cât şi în dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Focşani.

Recursul nu a fost motivat în drept.

Învestită cu soluţionarea recursului la 16.11.2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin rezoluţia din 18.11.2022, a constatat că cererea de recurs nu este timbrată.

În aceste condiţii, prin adresa comunicată recurentului la 24.11.2022, i s-a pus în vedere ca, în termen de cel mult 10 zile de la primire, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în original.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 05.12.2022, sub nr. x/2019/a1, petentul A. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON stabilită în sarcina acestuia, în vederea soluţionării recursului declarat împotriva deciziei nr. 335/2022 din 3 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Prin încheierea pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din 21.02.2023, instanţa a respins cererea formulată de petentul A. privind acordarea ajutorului public judiciar.

La 29.11.2022, cererea de recurs a fost comunicată intimatei, fără ca aceasta să uzeze de dreptul procesual de a formula întâmpinare.

Prin încheierea din 20 iunie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a suspendat judecata recursului declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 335 din 3 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., faţă de împrejurarea că părţile nu au solicitat judecata cauzei în lipsă şi că, deşi legal citate pentru termenul de judecată, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii.

În baza referatului întocmit de către grefier la 05.02.2024, potrivit art. 420 alin. (1) C. proc. civ., prin rezoluţia din 06.02.2024, s-a fixat termen de judecată 16.04.2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea discutării excepţiei perimării recursului declarat în cauză.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia perimării cererii de recurs, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, urmează a constata perimat recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Sub acest aspect, instanţa supremă reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă", iar conform art. 420 alin. (1) din acelaşi cod "perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate.".

Pornind de la dispoziţiile legale evocate, se reţine că perimarea reprezintă o sancţiune procedurală ce operează de drept şi se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare din faţa unei instanţe, iar nu doar asupra unui act de procedură concret, fiind determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cererii cu care instanţa a fost învestită, având un caracter mixt, de sancţiune procedurală şi de prezumţie de desistare.

Termenul de perimare se întrerupe, în conformitate cu prevederile art. 417 C. proc. civ., prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes iar pentru a interveni sancţiunea perimării în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părţilor.

Prin urmare, perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă, această lipsă de stăruinţă fiind imputabilă părţii care a învestit instanţa.

Potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cauza va fi suspendată "când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.".

În speţă, dat fiind temeiul de drept al suspendării, respectiv art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pricina trebuia repusă pe rol în condiţiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ., în sensul că judecata putea fi reîncepută "prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor.".

Încheierea de şedinţă din 20 iunie 2023, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii recursului, faţă de lipsa nejustificată a părţilor, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 20 decembrie 2023.

Înalta Curte constată că nici una dintre părţi nu a manifestat interes în continuarea judecăţii prin formularea unei cereri de redeschidere a procesului, înăuntrul termenului de perimare, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., şi nici nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

De asemenea, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării dintre cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

În egală măsură, instanţa supremă constată că nu există vreun indiciu care să conducă la concluzia că această pasivitate a părţilor şi, în special a recurentului, să fie justificată de motive temeinice care l-au împiedicat să acţioneze, să ceară repunerea cauzei pe rol şi să îşi susţină cererea de recurs formulată.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor care a condus la lăsarea cauzei în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 416 alin. (1) din acelaşi act normativ, Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 335/2022 din 03 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 335/2022 din 03 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 aprilie 2024.