Creditor's appeal against insolvency ruling held inadmissible as final and non-appealable

Şedinţa publică din data de 19 martie 2024

Deliberând asupra recursului, din actele dosarului, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la 18 ianuarie 2023 pe rolul Tribunalului Tribunalului Dolj – secţia a II-a Civilă sub nr. x/2023 creditorul Neptun S.A. a solicitat deschiderea procedurii de insolvenţă împotriva debitorului A. S.R.L., invocând o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 61.674,44 RON, compusă din 52.053,76 RON, reprezentând debit principal şi 9.620,68 RON, dobândă legală penalizatoare.

De asemenea, s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa nr. 57/2023 din 7 martie 2023 pronunţată de Tribunalul Dolj – secţia a II-a Civilă a fost admisă cererea creditorului, dispunându-se deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitorului A. S.R.L.

De asemenea, a fost respinsă ca tardivă contestaţia formulată de debitor.

2. Împotriva acestei sentinţe a formulat apel debitorul A. S.R.L., prin administrator B..

Prin decizia nr. 297/2023 din 6 iunie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2023 a fost admis apelul formulat de debitor, fiind schimbată în parte sentinţa apelată.

A fost respinsă cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă, ca neîntemeiată.

Totodată, au fost menţinute restul dispoziţiilor sentinţei.

Prin decizia nr. 7/2023 din 17 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a fost admisă cererea de completare a deciziei nr. 297/2023 din 6 iunie 2023, dispunându-se completarea acesteia în sensul obligării creditorului Neptun S.A. la plata către C.., în calitate de administrator judiciar al A. S.R.L., a sumei de 3.814,75 RON, reprezentând cheltuielile cu procedura şi onorariul administratorului judiciar.

3. Împotriva deciziei nr. 297/2023 din 6 iunie 2023 a Curţii de Apel Craiova – secţia a II-a Civilă, la data de 28 iunie 2023, a formulat recurs Neptun S.A., în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea deciziei recurate iar, în rejudecare, respingerea apelului declarat de debitorul A. S.R.L.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă la 27 noiembrie 2023.

La data de 23 ianuarie 2024 a fost înregistrată întâmpinarea formulată de intimata A. S.R.L., prin care s-a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport cu dispoziţiile art. 483 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. şi art. 8 alin. (4) din Legea nr. 85/2014.

Prin rezoluţia din 7 februarie a fost stabilit, pentru soluţionarea recursului, termen de judecată la 19 martie 2024, cu citarea părţilor în şedinţă publică.

4. Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va examina cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din acelaşi cod, excepţia inadmisibilităţii recursului invocată prin întâmpinare.

Litigiul dedus judecăţii are ca obiect cererea de deschidere a procedurii insolvenţei formulată de creditorul Neptun S.R.L. împotriva debitorului A. S.R.L.

În primă instanţă cererea a fost admisă, dispunându-se deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitorului A. S.R.L. Cu toate acestea, în apel a fost schimbată în parte sentinţa pronunţată de tribunal, fiind respinsă cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă, ca neîntemeiată.

Raportat la obiectul cauzei – cerere de competenţa judecătorului-sindic şi materia în care a fost pronunţată hotărârea recurată - insolvenţă, Înalta Curte constată că recursul pendinte are ca obiect o decizie cu caracter definitiv.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenţei, "curtea de apel va fi instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic", iar potrivit tezei a doua a aceluiaşi articol, "hotărârile curţii de apel sunt definitive".

În acelaşi sens, art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 prevede că "hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii şi pot fi atacate, separat, numai cu apel", fiind exclus dreptul de exercitare a recursului.

Totodată, în acord cu dispoziţiile art. 483 alin. (2), teza finală C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile în primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Având în vedere dispoziţiile legale sus enunţate, rezultă că decizia ce formează obiectul prezentului recurs, prin care s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenţei, are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs. De altfel, caracterul definitiv al deciziei recurate rezultă inclusiv din dispozitivul acesteia.

Este de reţinut că, în ceea ce priveşte cererile formulate în baza Legii nr. 85/2014, în considerarea caracterului distinct al procedurii speciale a insolvenţei, legiuitorul a impus reguli de procedură derogatorii de la dreptul comun, fiind suprimată calea de atac extraordinară a recursului.

Se impune a fi amintit, în acest sens, că principiul legalităţii căilor de atac prevăzut de art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, instanţa supremă neputând să îşi exercite competenţa de a judeca decât în măsura în care, prin lege, i se oferă această prerogativă.

Curtea Constituţională, cu referire la normele legale în materie de insolvenţă, în raport cu cele de drept comun reprezentate de C. proc. civ., a reţinut că legiuitorul se bucură de atributul exclusiv de a stabili normele de procedură, putând să instituie prevederi speciale, derogatorii de la dreptul comun, în vederea unor situaţii specifice, fără ca prin acestea să fie adusă atingere principiului egalităţii sau al discriminării în ceea ce priveşte accesul la justiţie, inclusiv prin utilizarea căilor de atac (Decizia nr. 540/2021, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 1192 din 16 decembrie 2021 şi Decizia nr. 532/2020, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 74 din 25 ianuarie 2021).

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti, regulă cu valoare de principiu constituţional, potrivit dispoziţiilor art. 129 din Constituţie.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 457 alin. (1) şi 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., având în vedere şi art. 43 alin. (1) respectiv art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul Neptun S.A. împotriva deciziei nr. 297/2023 din 6 iunie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul Neptun S.A. împotriva deciziei nr. 297/2023 din 6 iunie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 martie 2024.