Revision petition for contradictory judgments inadmissible as time-barred; new facts ground perempted for lack of material jurisdiction

Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2022

Deliberând asupra cererii de revizuire, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 21 iulie 2022 sub nr. x/2022, revizuenta A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 300/2022 din 23 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, solicitând admiterea cererii de revizuire, schimbarea în parte a deciziei civile nr. 300/2022 din 23 mai 2022, în sensul admiterii în integralitate a apelului formulat de aceasta.

Motivele invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Revizuenta susţine că instanţa nu s-a pronunţat cu privire la solicitările acesteia privind constatarea nelegalităţii măsurilor administratorului judiciar. Astfel, arată revizuenta, instanţa de apel, evocând fondul, s-a pronunţat doar cu privire la constatarea lipsei calităţii de persoană interesată a acesteia de a formula contestaţia, aspect neinvocat de niciuna dintre părţile din litigiu. Mai susţine revizuenta că instanţa de apel, deşi nu a fost investită cu excepţia lipsei calităţii procesuale active de niciuna dintre părţi şi nici nu a fost invocată din oficiu, soluţia pronunţată se întemeiază pe lipsa calităţii procesuale active a acesteia.

Totodată, revizuenta susţine că decizia nr. 300/2022 din 23 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 723 din 20.12.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă. Astfel, revizuenta arată că prin decizia nr. 723/2021 pronunţată la 20.12.2021 s-a statuat că aceasta justifică interes în promovarea cererii de suspendare a efectelor sentinţei civile nr. 448/2021 pronunţată în dosarul nr. x/2017 de Tribunalul Bistriţa-Năsăud.

În drept, revizuenţii au invocat prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 C. proc. civ.

Intimatul Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca a formulat întâmpinare prin care a invocat în principal, excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, pentru neîntrunirea condiţiilor de admisibilitate, iar în susbsidiar respingerea acesteia ca nefondată. Intimatul B. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea cererii de revizuire.

Examinând, cu prioritate excepţia tardivităţii, în soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanţa supremă reţine următoarele:

În ceea ce priveşte capătul de cerere întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., dispoziţiile acestui text de lege pot fi invocate atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 300/2022 din 23 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, decizie prin care a fost soluţionat apelul formulat de A. împotriva sentinţei civile nr. 448/2021 pronunţată la data de 19.11.2021 în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud.

Se reţine că decizia civilă nr. 300/2022 din 23 mai 2022 este o decizie definitivă de la pronunţare, fiind pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017 în cadrul unui litigiu având ca obiect contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar, fiind astfel dedus judecăţii o cerere prevăzută de Legea nr. 85/2014. Conform art. 43 din Legea 85/2014, Curtea de Apel va fi instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul sindic, iar potrivit tezei a doua a aceluiaşi articol, hotărârile curţii de apel sunt definitive. Prin urmare, raportat la dispoziţiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă de la pronunţare, în accepţiunea art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I din C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speţă, se reţine că prezenta cerere de revizuire a fost formulată la 20 iulie 2022, fiind astfel depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile 300 din 23 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, respectiv de la data de 23 mai 2022.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la 20 iulie 2022, peste termenul de o lună instituit de prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancţiunea anulării, potrivit art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.

Este de menţionat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, nu a pretins şi nici nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 186 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât, în raport cu dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 300/2022 din 23 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

În ceea ce priveşte capătul de cerere întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere, conform prevederilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ., cu excepţia situaţiilor prevăzute de art. 510 alin. (2) C. proc. civ. - existenţa unor hotărâri definitive potrivnice - în care cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a pronunţat prima hotărâre. În cazul în care una din instanţele de recurs este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, aceasta este instanţa competentă să judece cererea de revizuire.

Astfel, în cauză, obiectul cererii de revizuire îl reprezintă nr. 300/2022 din 23 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017.

Prin urmare, competentă a soluţiona cererea de revizuire este Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, aceasta fiind instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 510 alin. (1) C. proc. civ., va fi admisă excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, invocată din oficiu şi, în consecinţă, va fi declinată competenţa soluţionării cererii de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulată, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 300/2022 din 23 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 300/2022 din 23 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 septembrie 2022.