Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1737/2022 AI generated

Cassation appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty on material law challenge

Case Number Decizia nr. 1737/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the defendants against the Court of Appeal's decision that had dismissed their appeals against the lower court's judgment, leaving the original civil sentence in force; the dispute involved a civil action where the defendants challenged the appellate decision based on the statutory grounds for cassation, specifically alleging violations of procedural and material law; the court ruled that the appeal was inadmissible due to the failure to pay the required judicial stamp duty, applying Article 24(2) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 for the tax calculation and Articles 486(2) and 486(3) of the Code of Civil Procedure, which mandate proof of payment as a condition for admissibility and prescribe the annulment of the appeal as a sanction for non-compliance.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013; Cassation appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty on material law challenge: Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON".

Keywords

AI generated
payment of stamp duty grounds for cassation action for annulment statutory duty civil dispute action for payment

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
(fostă, C.), invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 494 C. proc. civ
(1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art.
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Totodată, conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ.
art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Având în vedere că recurentele-pârâte nu şi-au îndeplinit obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei datorate conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art.
art. 486 alin. (3) C. proc. civ
80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Cited Case Law

AI generated
decizia nr. 659/2021
Competence in expropriation: annulment of expropriation act versus compensation disputes
AI generated
Decizia nr. 3834/2017
Cassation appeal annulled for failure to pay the mandatory judicial stamp duty
Decizia nr. 1117/2023
Cassation appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty; prior decision declaring cassation perempted upheld
Decizia nr. 41/2022
Cassation appeal annulled for failure to pay the required judicial stamp duty
Decizia nr. 5575/2019
Cassation appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty
Decizia nr. 3336/2023
Appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty despite notification

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2022

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 659/2021 din 23 noiembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, a respins apelurile declarate de apelantele A. S.A., B. S.A. şi C. împotriva sentinţei civile nr. 1379, pronunţată la data de 24.06.2021 în dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Specializat Cluj, pe care a păstrat-o în întregime; a obligat apelantele să plătească intimatului D. suma de 3.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii, au declarat recurs pârâtele B. S.A. prin reprezentant E. S.A. (fostă, F.) şi C. (fostă, C.), invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON".

Totodată, conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că recurentelor-pârâte li s-a pus în vedere, prin adresa comunicată acestora la 07.02.2022, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.659,36 RON, sub sancţiunea anulării recursului.

Având în vedere că recurentele-pârâte nu şi-au îndeplinit obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei datorate conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentele-pârâte împotriva deciziei instanţei de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtele B. S.A. prin reprezentant E. S.A. (fostă, F.) şi C. (fostă, C.) împotriva deciziei nr. 659/2021 din 23 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 septembrie 2022.