Public procurement penalty action barred from cassation by mandatory finality of appeal decisions under special procurement law

Şedinţa publică din data de 17 mai 2022

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la 15.10.2020, sub dosar nr. x/2020, reclamanta A. S.A. a chemat în judecată UAT GOGOŞU, pentru ca, prin hotărâre judecătorească, aceasta să fie obligată la plata sumei de 7.297.777,70 RON cu titlu de penalităţi, reprezentând echivalentul cotei de 0,5% pe zi de întârziere la sumele neplătite în termen de 28 zile de la expirarea perioadei de 30 zile de la emiterea facturilor, convenită prin contractul de lucrări nr. x/28.12.2017.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1350 C. civ. şi urm., art. 1538 C. civ. şi urm.

Prin sentinţa nr. 13 din 22.04.2021, Tribunalul Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta A. S.A. împotriva pârâtei UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ COMUNA GOGOŞU.

A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 7.292.471,30 RON reprezentând penalităţi de întârziere.

A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 148.956 RON reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv 145.956 RON reprezentând taxa timbru şi 3.000 RON onorariu expert.

A luat act că, în ceea ce priveşte plata onorariului de avocat, reclamanta şi-a rezervat dreptul de a-l solicita pe cale separată.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ COMUNA GOGOŞU, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 580/2021 din 6 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ COMUNA GOGOŞU, prin primar.

S-a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca nedovedită.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ COMUNA GOGOŞU, prin primar, solicitând, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de apel; în subsidiar, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi, reţinând cauza spre rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei-reclamante A. S.A. la 05.01.2022 .

La 4 februarie 2022, intimata-reclamantă a depus la dosar întâmpinare, în termen legal, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, raportat la dispoziţiile art. 53 alin. (3)1 din Legea nr. 101/2016 şi a solicitat admiterea excepţiei şi respingerea recursului ca inadmisibil, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

La 25 februarie 2022, recurenta-pârâtă a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepţiei inadmisibilităţii.

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va examina cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 şi la art. 248. alin. (2) din acelaşi cod, excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimata-reclamantă prin întâmpinare, faţă de efectul pe care îl produce.

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege.

Principiul enunţat este consacrat în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

În conformitate cu dispoziţiile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâta U.A.T. Comuna Gogoşu a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la 15 octombrie 2020 şi are ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 7.297.777,70 RON cu titlu de penalităţi, reprezentând echivalentul cotei de 0,5% pe zi de întârziere la sumele neplătite în termen de 28 zile de la expirarea perioadei de 30 zile de la emiterea facturilor, convenită prin contractul de lucrări nr. x/28.12.2017, contract de achiziţii publice potrivit art. 3 lit. l) din Legea nr. 98/2016.

Prin Legea nr. 101/2016 a fost reglementat în mod distinct regimul juridic al remediilor şi căilor de atac, aplicabil în mod unitar şi valabil în materie de atribuire a contractelor de achiziţii publice, achiziţii sectoriale, concesiuni de lucrări şi concesiuni de servicii.

Legea nr. 101/2016 prevede în mod expres, în art. 1 alin. (2), că acest regim juridic special se aplică şi cererilor privind executarea contractelor sus-menţionate, categorie de litigii în care se include şi cererea dedusă judecăţii.

În conformitate cu Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 114/2020 (forma în vigoare la data învestirii instanţei cu soluţionarea cererii de chemare în judecată - 15 octombrie 2020):

"Art. 53. (11) - Procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către instanţa civilă de drept comun în circumscripţia căreia se află sediul autorităţii contractante. (...)

Art. 55. (31) - Hotărârea pronunţată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (1)1 poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanţa ierarhic superioară."

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.:

"sunt hotărâri definitive: hotărârile date în apel, fără drept de recurs", iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării".

Recursul are ca obiect decizia nr. 580/2021 din 6 octombrie 2021, prin care Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a soluţionat, cu caracter definitiv, acţiunea promovată de intimata-reclamantă A. S.A. având ca obiect executarea unui contract de achiziţie publică.

Prin urmare, raportat la dispoziţiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă de la pronunţare, în accepţiunea art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Instanţa nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părţi netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ stabilite de lege.

Totodată, instanţa supremă reţine că menţiunea din cuprinsul deciziei atacate, "cu recurs în 30 de zile de la comunicare (…)", nu conduce la deschiderea căii de atac a recursului, întrucât recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, consacrat de primul alineat al art. 457 din C. proc. civ., la care s-a făcut referire mai sus.

Faţă de cele anterior expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Gogoşu, prin Primar împotriva deciziei nr. 580/2021 din 6 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Gogoşu, prin Primar împotriva deciziei nr. 580/2021 din 6 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 mai 2022.