Peremption ruling declared final; appeal to superior court held inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal against the decision of the Court of Appeal Bacău, which had rejected as inadmissible the appellant’s appeal against a lower court’s judgment declaring his action (for annulment of an act and reinstatement) as perished (perimare). The Court held that the decision under appeal was final and not subject to further appeal, because under Article 421(2) of the Civil Procedure Code, a judgment finding perimare is appealable only by recourse to the hierarchically superior court within 5 days of pronouncement; thus, the appeal filed was inadmissible, and the appeal court’s decision became final under Articles 483(1) and 634(1)(6) C. proc. civ., as only judgments rendered in appeal, those given without right of appeal by law, and those expressly provided by law may be attacked by recourse. The Court prioritized the inadmissibility exception over the nullity exception, applied the principle of legality of appeal paths (Article 129 of the Constitution and Article 457 C. proc. civ.), and ordered no further remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 457 alin. (3) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ; Peremption ruling declared final; appeal to superior court held inadmissible: The Court held that the decision under appeal was final and not subject to further appeal, because under Article 421(2) of the Civil Procedure Code, a judgment finding perimare is appealable only by recourse to the hierarchically superior court within 5 days of pronouncement; thus, the appeal filed was inadmissible, and the appeal court’s decision became final under Articles 483(1) and 634(1)(6) C. proc. civ., as only judgments rendered in appeal, those given without right of appeal by law, and those expressly provided by law may be attacked by recourse. The Court prioritized the inadmissibility exception over the nullity exception, applied the principle of legality of appeal paths (Article 129 of the Constitution and Article 457 C. proc. civ.), and ordered no further remedy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as inadmissible in the final order.
Full text
Şedinţa publică din data de 4 mai 2022
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 7 din 11 ianuarie 2021 pronunţată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2018, a fost admisă excepţia perimării şi, în consecinţă, s-a constatat ca fiind perimată acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA COMUNEI TĂTĂRĂŞTI, având ca obiect "anulare act - repunere pe rol şi fond". A fost obligat reclamantul să plătească pârâtei suma de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată prin reducerea onorariului avocat.
Împotriva acestei sentinţe, A. a declarat apel, arătând că ultimul act de procedură a avut loc la data de 17.02.2020, când a fost comunicată avocatului ales la 26.02.2020 moment de la care curge termenul de perimare.
Din oficiu instanţa a pus în discuţie excepţia inadmisibilităţii apelului faţă de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ. potrivit căruia:
"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară în termen de 5 zile de la pronunţare".
Prin decizia nr. 457/2021 din 7 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a fost admisă excepţia inadmisibilităţii şi a fost respins ca inadmisibil apelul promovat de apelantul A. împotriva sentinţei civile nr. 7 din 11 ianuarie 2021 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA COMUNA TĂTĂRĂŞTI.
S-a menţionat că în baza art. 457 alin. (3) C. proc. civ. de la data comunicării prezentei decizii începe să curgă termenul de recurs de 5 zile.
Invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., la 28 iulie 2021, A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 457/2021 din 7 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Recurentul invocă motivul de nelegalitate reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care prevede că hotărârea poate fi casată când aceasta a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.
În argumentarea recursului, susţine, în esenţă, că în mod corect a indicat calea de atac, având în vedere menţiunea făcută de către instanţa de fond, fiind atributul şi obligaţia instanţei să indice calea de atac ce poate fi promovată împotriva hotărârii şi termenul legal în care se atacă.
În opinia recurentului, Curtea de Apel Bacău, în mod greşit, a respins calea de atac ca fiind inadmisibilă, în condiţiile în care a apreciat că alta era calea de atac, iar instanţa era obligată să recalifice calea de atac, în conformitate cu procedura civilă.
Solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Intimata PRIMĂRIA COMUNEI TĂTĂRĂŞTI a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport cu împrejurarea că acesta este exercitat împotriva unei hotărâri definitive şi excepţia nulităţii recursului în raport cu art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
Recurentul A. a depus răspuns la întâmpinare.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin încheierea din 2 martie 2022, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Recurentul-reclamant A. a depus punct de vedere la raportul întocmit în cauză.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
În speţă, împotriva sentinţei civile nr. 7 din 11 ianuarie 2021 pronunţată de Tribunalul Bacău, prin care s-a constatat perimarea s-a exercitat calea de atac a apelului, acesta fiind soluţionat prin decizia nr. 457/2021 din 7 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, ce formează obiectul prezentului recurs.
Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Astfel, decizia nr. 457/2021 din 7 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă nu este o hotărâre susceptibilă de recurs, în raport cu dispoziţiile art. 483 şi art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. care reglementează condiţiile exercitării acestei căi de atac, ştiut fiind că recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. pot fi atacate cu recurs numai hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
Totodată, conform art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.:
"sunt hotărâri definitive … orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".
În actuala reglementare, hotărârile definitive, enumerate în art. 634 alin. (1) pct. 1-6 C. proc. civ., într-o exprimare succintă, sunt acele hotărâri care nu mai pot fi atacate nici cu apel, nici cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru declararea căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor.
Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, întrucât nu se înscrie în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.
Se impune precizarea faptului că excepţia inadmisibilităţii căii de atac este prioritară excepţiei nulităţii recursului, întrucât, pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa este obligată a examina căile de atac cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.
Pentru raţiunile înfăţişate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în raport cu prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 457/2021 din 7 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 457/2021 din 7 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 mai 2022.