Annulment of appeal for lack of stamp and expiration of five-day term against peremption order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the appellants against the decision of the Court of Appeal that had declared the prior appeal peremptory, thereby leaving the lower court's peremption ruling in force. The dispute concerned the procedural validity of an appeal against a decision declaring peremption due to the absence of parties, with the appellants arguing that they had timely requested the trial in absentia. The Court ruled against the appellants based on two independent procedural defects: first, the appeal was unstampable (lacking the mandatory 100 RON judicial tax), invoking the nullity sanction under Article 486(3) of the Civil Procedure Code; and second, the appeal was filed late, as it was submitted on January 3, 2022, well after the statutory five-day deadline (extended to December 13, 2021) for appealing a peremption decision under Articles 421(2) and 185(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 200 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Annulment of appeal for lack of stamp and expiration of five-day term against peremption order: Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 22 iunie 2022
Asupra recursului civil de faţă, reţine următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
La data de 08 decembrie 2020, a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, sub nr. x/2020/a1, recursul declarat de către recurenţii A. şi B. împotriva încheierii din 12 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Neamţ, în dosarul nr. x/2020.
Prin încheierea din 1 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost suspendată judecata dosarului nr. x/2020, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Împotriva încheierii din 1 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, recurenţii A. şi B. au declarat recurs.
Prin decizia civilă nr. 2418 din 11 noiembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de recurenţii B. şi A. împotriva încheierii din 1 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
Prin decizia nr. 532/2021 din 06 decembrie 2021, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a constată perimată judecarea recursului declarat de recurenţii B. şi A. împotriva încheierii din data de 12.10.2020, pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. x/2020.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva deciziei nr. 532/2021 din 06 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă au declarat recurs B. şi A..
În dezvoltarea motivelor de recurs, neîncadrate în drept, recurenţii au susţinut că hotărârea curţii de apel este nelegală, întrucât au formulat, în termen legal, cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Prin celelalte susţineri făcute în memoriul de recurs, recurenţii au prezentat situaţia de fapt şi şi-au exprimat nemulţumirea cu privire la soluţiile pronunţate în dosar.
3. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 31 ianuarie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .
Prin rezoluţia din 25 martie 2022, s-a stabilit termen pentru analiza recursului la 22 iunie 2022.
La acest termen de judecată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a invocat, din oficiu, excepţiile netimbrării recursului şi tardivităţii formulării acestuia, rămânând în pronunţare asupra acestor excepţii.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul în raport de excepţiile de netimbrare şi de tardivitate a recursului, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".
Conform prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.
Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Prin rezoluţia de primire din data de 02 februarie 2022, s-a stabilit că recurenţii datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.
Se constată că recurenţii nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, sens în care intervine sancţiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.
Ca atare, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.
De altfel, Înalta Curte reţine şi împrejurarea că cererea de recurs este şi tardiv formulată, în raport cu dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.
Astfel, potrivit dispoziţiilor mai sus menţionate, hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol, se prevede expres că, atunci când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.
În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 532/2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost pronunţată la data de 06 decembrie 2021, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 12 decembrie 2021 (duminică), termen care, potrivit art. 181 alin. (2) C. proc. civ., s-a prelungit până luni, 13 decembrie 2021.
Înalta Curte constată că cererea de recurs a fost depusă la Curtea de Apel Bacău, la data de 03 ianuarie 2022, astfel cum rezultă din ştampila poştei, aflată la dosarul de recurs.
Având în vedere dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., menţionate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului legal.
Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Cum articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a nulităţii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, rezultă că, în cauză, este incidentă această sancţiune.
În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamanţii A. şi B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 532/2021 din 06 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 22 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.