Appeal over suspended tort proceedings ruled moot after related case resolved.

Şedinţa publică din data de 16 decembrie 2021

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Sălaj în data de 20 decembrie 2019, ulterior precizată, reclamantele A. şi B., cea din urmă minoră, au solicitat, în contradictoriu cu intervenientul forţat C., obligarea pârâtei D. S.A. la plata sumei de 300.000 Euro cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat numitei A., respectiv a sumei de 700.000 Euro pentru prejudiciul moral cauzat fiicei acesteia din urmă B. şi la plata sumei de 10.000 Euro cu titlu de daune materiale constând în avarierea autovehiculului, cheltuieli de înmormântare şi cheltuieli pentru parastas, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 558 din 16 iulie 2020, Tribunalul Sălaj, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2019 a admis în parte acţiunea formulată de reclamantele A. şi B. prin reprezentant legal A., în contradictoriu cu pârâta D. S.A. şi intervenientul forţat C. şi în consecinţă:

A obligat pârâtă D. S.A să plătească în favoarea reclamantei A. echivalentul în RON a sumei de 100.000 EUR, la cursul BNR de la data plăţii, cu titlu de daune morale şi echivalentul în RON a sumei de 1381 EUR, la cursul BNR de la data plăţii, cu titlu de daune materiale.

A obligat pârâta D. S.A să plătească în favoarea reclamantei B. echivalentul în RON a sumei de 120.000 EUR, la cursul BNR de la data plăţii, cu titlu de daune morale.

A obligat pârâta să achite reclamantelor suma de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamantele A. şi B. prin reprezentant legal A. şi pârâta D. S.A..

Prin încheierea de şedinţă din 05 aprilie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a Civilă a suspendat judecata cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2019 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Împotriva acestei încheieri, la data de 11 iunie 2021, au declarat recurs reclamantele A. şi B. prin reprezentant legal A. prin care au solicitat admiterea recursului şi repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii.

În combaterea recursului, intimata-pârâtă D. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca rămas fără interes, având în vedere că la data formulării prezentului recurs, dosarului care a constituit caza suspendării era soluţionat.

Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia lipsei de interes a recursului promovat de către recurentele-reclamante A. şi B. prin reprezentant legal A., asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 32, art. 33 C. proc. civ., reţine următoarele:

Recursul are ca obiect încheierea de şedinţă din 05 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, prin care instanţa de recurs a suspendat judecarea cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Potrivit art. 414 alin. (1) C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară.

Potrivit art. 414 alin. (2) C. proc. civ., recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului.

Potrivit art. 413 alin. (2) C. proc. civ. suspendarea va dura până când hotărârea pronunţată în cauză care a provocat suspendarea a devenit definitivă.

Se mai reţin dispoziţiile art. 32 C. proc. civ., cu privire la condiţia justificării unui interes pentru exercitarea acţiunii civile, precum şi cele ale at. 33 C. proc. civ., cu privire la condiţia pe care trebuie să o îndeplinească interesul de a fi actual.

Raportând aceste dispoziţii la situaţia de fapt dedusă judecăţii, se reţine că că prin decizia nr. 1310/2021 din 10 iunie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta S.C. D. S.A. împotriva deciziei civile nr. 135/A din 2 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, prin hotărâre definitivă, calea de atac exercitată în cauză de către recurente, împotriva încheierii de suspendare nu mai îndeplineşte condiţiile cerute de art. 32 şi art. 33 C. proc. civ., privind justificarea unui interes.

Interesul soluţionării căii de atac a recursului declarat împotriva încheierii de suspendare subzistă pe perioada în care pricina este suspendată, până la reluarea judecării pricinii, care poate fi dispusă la solicitarea părţii, în condiţiile art. 413 alin. (2) C. proc. civ.

În cauza de faţă, recurentele A. şi B. prin reprezentant legal A. au formulat prezenta cerere de recurs la data de 11 iunie 2021, ulterior soluţionării dosarului nr. x/2019 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, moment la care se putea solicita Curţii de Apel Cluj repunerea cauzei pe rol şi continuarea judecării pricinii, situaţie în care, Înalta Curte constată că recursul a rămas lipsit de interes.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată că interesul promovării prezentului recurs nu îndeplineşte cerinţa de a mai fi actual, astfel încât recursul declarat de A. şi B. prin reprezentant legal A. împotriva încheierii din 05 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, va fi respins ca rămas fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A. şi B. împotriva încheierii din 05 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi C. şi D. S.A.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 decembrie 2021.