Pension challenge under social insurance law ends in finality; further appeal held inadmissible.

Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2021

Asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata CASA TERITORIALA DE PENSII DOLJ, a formulat contestaţie împotriva deciziei de respingere a cererii de pensionare nr. x din 20 febr. 2020, emisă de Casa Teritorială dc Pensii Dolj. Solicită constatarea îndeplinirii condiţiilor prevăzute de lege referitor la realizarea stagiului complet de cotizate, cu reducerea vârstei standard de pensionare pentru activitate în condiţii speciale şi Grupa I de muncă, admiterea cererii de pensionare pentru limita de vârsta; obligarea Casei Teritoriale de Pensii Dolj la plata pensiei de la data introducerii cererii, respectiv de la data 26.08.2019, conform cererii din dosarului nr. x, sumă ce va fi actualizată cu rata inflaţiei la zi.

Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale prin sentinţa civilă nr. 2048 din 25.09.2020, a respins, ca neîntemeiată, contestaţia formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata CASA TERITORIALA DE PENSII DOLJ.

Împotriva sentinţei, în termen legal, a declarat apel contestatorul A..

Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale prin decizia nr. 699/2021 din 09 martie 2021 a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-contestator A., împotriva sentinţei civile nr. 2048/25.09.2020, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII DOLJ, având ca obiect contestaţie decizie de pensionare.

Împotriva acestei decizii A. a declarant recurs criticând hotărârea recurată pentru nelegalitate şi netemeinicie şi solicitând anularea acesteia.

Analizând recursul formulat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Recursul are ca obiect decizia nr. 699 din 9 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale prin care s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-contestator A., împotriva sentinţei civile nr. 2048/25.09.2020, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII DOLJ, având ca obiect contestaţie decizie de pensionare.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflicte de muncă şi asigurări sociale…"

În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.

Prin Legea nr. 76/2012 (art. 73 pct. 18) s-a modificat art. 214 din Legea nr. 62/2011 în sensul că hotărârile instanţei de fond sunt supuse numai apelului.

Aşa fiind, în litigiile privind asigurările sociale, pentru acţiunile introduse după intrarea în vigoare a Noului C. proc. civ., calea de atac este numai a apelului.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.

Este ştiut că recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 699 din 9 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 octombrie 2021.