Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 131/2020 AI generated

Tax set-aside ruling stands; appeal over annulment motion inadmissible as time-barred.

Case Number Decizia nr. 131/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, sitting in a 5-judge panel, dismissed as inadmissible the appeal filed against Decision No. 2708 of 22 May 2019, which had rejected as time-barred an application to set aside an earlier decision in an administrative tax dispute. The appellant had sought to challenge a ruling made on its motion to annul a prior final appellate decision in the case. The court held that, under Article 508(4) of the Romanian Civil Procedure Code, a ruling on a motion to set aside is subject to the same appeal routes as the decision it attacks; because the underlying decision was a final ruling in a prior appeal, not subject to further appeal under Articles 634(1)(5) and 483(1), the current appeal was inadmissible, in line with the principle of legality of legal remedies. The dismissal is final and leaves the prior judgments in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 508 alin. (4) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, Art. 508 alin. (4) C. proc. civ; Tax set-aside ruling stands; appeal over annulment motion inadmissible as time-barred: 2708 of 22 May 2019, which had rejected as time-barred an application to set aside an earlier decision in an administrative tax dispute. The appellant had sought to challenge a ruling made on its motion to annul a prior final appellate decision in the case. The court held that, under Article 508(4) of the Romanian Civil Procedure Code, a ruling on a motion to set aside is subject to the same appeal routes as the decision it attacks; because the underlying decision was a final ruling in a prior appeal, not subject to further appeal under Articles 634(1)(5) and 483(1), the current appeal was inadmissible, in line with the principle of legality of legal remedies. The dismissal is final and leaves the prior judgments in force.

Keywords

AI generated
civil annulment standing to appeal tax procedure administrative dismissal article of civil procedure principle of legality

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) din C. proc. civ
x/2020, la termenul de judecată de astăzi, Înalta Curte rămâne în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, excepţie de procedură care, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., face inutilă, în tot, cercetarea în fond a cauzei.
art. 508 alin. (4) din C. proc. civ
Potrivit art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ
x/2013, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a soluţionat o cerere de recurs, este o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.
art. 483 alin. (1) din C. proc. civ
Or, o hotărâre dată în recurs nu este supusă recursului, având în vedere că, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
129 din Constituţie şi art. 457 alin. (1) C. proc. civ., prin raportare la principiul legalităţii căii de atac reglementate de norma procesuală.
Art. 508 alin. (4) C. proc. civ
Basis for determining the appealability of the decision rendered in the contestation in annulment, used to reject the recourse as inadmissible.
Art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ
Used to establish that the initial decision in recourse was final, supporting the inadmissibility ruling.
Art. 483 alin. (1) C. proc. civ
Used to determine that a decision in recourse is not subject to recourse, justifying the inadmissibility of the present appeal.

Cited Case Law

AI generated
Decizia nr. 2708/2019
Driving school authorization dispute; appeal for cancellation declared inadmissible due to late filing
Decizia nr. 2124/2018
Jurisdiction for recourse against tribunal appeals under limited statutory competence of the Supreme Court
AI generated
Decizia nr. 159/2022
Appeal against annulment ruling dismissed as inadmissible; finality upheld for time-barred set-aside bid.
Decizia nr. 55/2023
Motion to annul prior inadmissibility ruling itself inadmissible; annulment claim time-barred ruling stands final.
Decizia nr. 56/2024
Appeal against 2023 ruling on time-barred annulment motion held perempted for six-month procedural inactivity.
Decizia nr. 3606/2019
Appeal against decision annulling motion to set aside declared inadmissible; earlier final decision stands.
Decizia nr. 1120/2022
Motion for annulment time-barred; appeal against irrevocable ruling held inadmissible.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 508 alin. (4) C. proc. civ.

Basis for determining the appealability of the decision rendered in the contestation in annulment, used to reject the recourse as inadmissible.

Art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Used to establish that the initial decision in recourse was final, supporting the inadmissibility ruling.

Art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Used to determine that a decision in recourse is not subject to recourse, justifying the inadmissibility of the present appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea pronunţată în recurs

Prin Decizia nr. 2124 din 22 mai 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de Autoritatea Rutieră Română, pentru Agenţia Arad, împotriva sentinţei nr. 229 din 22 septembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a casat sentinţa recurată şi, rejudecând, a respins acţiunea reclamantei S.C. A. S.R.L., ca neîntemeiată.

2. Contestaţia în anulare formulată împotriva hotărârii date în recurs

Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, intimata S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2018.

3. Hotărârea pronunţată în contestaţia în anulare

Prin Decizia nr. 2708 din 22 mai 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca tardiv formulată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Decizia nr. 2124 din 22 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2013.

4. Recursul declarat împotriva hotărârii pronunţate în contestaţia în anulare

Împotriva deciziei menţionate la pct. 3, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2020.

II. Considerentele Înaltei Curţi

În dosarul nr. x/2020, la termenul de judecată de astăzi, Înalta Curte rămâne în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, excepţie de procedură care, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., face inutilă, în tot, cercetarea în fond a cauzei.

În cauză, calea de atac a recursului este exercitată împotriva unei hotărâri pronunţate în soluţionarea unei contestaţii în anulare.

Potrivit art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Conform dispoziţiilor citate, rezultă că Decizia nr. 2708/2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal este supusă aceloraşi căi de atac ca şi Decizia nr. 2124/2018, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2013.

Decizia nr. 2124/2018, pronunţată în dosarul nr. x/2013, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a soluţionat o cerere de recurs, este o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

Or, o hotărâre dată în recurs nu este supusă recursului, având în vedere că, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Din interpretarea coroborată a dispoziţiilor procedurale menţionate, rezultă că nu este supusă recursului hotărârea dată în contestaţia în anulare exercitată împotriva unei hotărâri pronunţate în recurs, iar recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele reglementate de lege, constituie o încălcare a dispoziţiilor citate anterior ale art. 129 din Constituţie şi art. 457 alin. (1) C. proc. civ., prin raportare la principiul legalităţii căii de atac reglementate de norma procesuală.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 508 alin. (4) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 5 şi şi art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., va fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat de S.C. A. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 2708 din 22 mai 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 septembrie 2020.