Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KZ 35/18 AI generated

V KZ 35/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 35/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KZ 35/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego T.M. o czyn z art. 226 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 sierpnia 2018 r. zażalenia oskarżyciela posiłkowego E.P. na zarządzenie upoważnionego sędziego XVII Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w P. z dnia 11 lipca 2018 r. sygn. akt XVII Ka ../18 o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 528 § 1 k.p.k. a contrario oraz art. 518 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

Legislator headnote

AI generated

art. 226 § 1 k.k, art. 437 § 1 k.p.k, art. 528 § 1 k.p.k, art. 518 k.p.k, art. 422 § 1 k.p.k; V KZ 35/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 35/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego T.M. o czyn z art. 226 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 sierpnia 2018 r. zażalenia oskarżyciela posiłkowego E.P. na zarządzenie upoważnionego sędziego XVII Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w P. z dnia 11 lipca 2018 r. sygn. akt XVII Ka ../18 o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 528 § 1 k.p.k. a contrario oraz art. 518 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

Keywords

AI generated
late recusal request insufficiently substantiated submissions postponement of trial late objection to debt enforcement belatedly submitted evidence timeliness of filing

Cited Legislation

AI generated
art. 226 § 1 k.k
o czyn z art. 226 § 1 k.k.
art. 437 § 1 k.p.k
akt XVII Ka ../18 o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 528 § 1 k.p.k
art. 518 k.p.k
a contrario oraz art. 518 k.p.k.
art. 422 § 1 k.p.k
Termin do jego zgłoszenia otwiera ogłoszenie wyroku (art. 422 § 1 k.p.k.), lub jego doręczenie w sytuacji określonej w art.

Cited Case Law

AI generated
IV KZ 38/09
IV KZ 30/10
II KZ 5/13
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2012 r.
AI generated
IV KZ 42/21
Sygn. akt IV KZ 42/21 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie A. H. N. o wydanie wyroku łącznego‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 22 listopada 2216 r.‎na posiedzeniu w przedmiocie zażalenia skazanego na zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału IX Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 września 2021 r., sygn. akt IX Ka (…), o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem postanowił: zaskarżone zarządzenia utrzymać w mocy.
IV KZ 4/21
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Sądu Okręgowego w K.
II KZ 3/21
Sygn. akt II KZ 3/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie F. M.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2021 r.,‎zażalenia skazanego ‎na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego X Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 stycznia 2021 r., sygn. akt X Ka (…), o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 grudnia 2020 r., sygn. akt X Ka (…), postanowił: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Prezesowi Sądu Okręgowego w W..
V KZ 12/21
Sygn. akt V KZ 12/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie A. H.odnośnie którego prawomocnie umorzono postępowanie co do popełnienia czynu zakwalifikowanego jako przestępstwo z art. 286 § 3 k.k. i art. 270 § 2a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2021 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron zażalenia oskarżonego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w P.z dnia 5 stycznia 2021 r., sygn. akt IV Ka (…), o odmowie przyjęcia osobistego wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. akt IV Ka (…)na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
V KZ 15/22
Upoważniony sędzia Sądu Okręgowego w G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 35/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego T.M. o czyn z art. 226 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 sierpnia 2018 r. zażalenia oskarżyciela posiłkowego E.P. na zarządzenie upoważnionego sędziego XVII Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w P. z dnia 11 lipca 2018 r. sygn. akt XVII Ka ../18 o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 528 § 1 k.p.k. a contrario oraz art. 518 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 11 lipca 2018 r. odmówiono przyjęcia wniosku oskarżyciela posiłkowego o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku z dnia 10 lipca 2018 r. Podstawą rozstrzygnięcia było stwierdzenie bezskuteczności czynności oskarżyciela posiłkowego, który wniosek o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego złożył jeszcze przed terminem jego ogłoszenia (k. 309 akt sprawy). Na powyższe zarządzenie oskarżyciel posiłkowy E.P. wniósł zażalenie. W jego treści zwrócił uwagę, iż był obecny na rozprawie apelacyjnej, jednak z przyczyn zdrowotnych (niepełnosprawność, wizyty lekarskie) nie mógł czekać na ogłoszenie wyroku, którego godziny mu nie podano.

Dlatego też wniosek o przesłanie wyroku wraz z jego pisemnym uzasadnieniem złożył bezpośrednio po rozprawie apelacyjnej. W dalszej kolejności podniósł okoliczności niezwiązane bezpośrednio z przedmiotem rozpoznania sprawy. W konkluzji wniósł o uchylenie zarządzenia.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje:Zażalenie jest niezasadne. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony przed jego ogłoszeniem jest bezskuteczny. Trafnie zauważył sędzia wydający zaskarżone zarządzenie, że przepisy procedury karnej nie dopuszczają możliwości zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia przed ogłoszeniem wyroku.

Termin do jego zgłoszenia otwiera ogłoszenie wyroku (art. 422 § 1 k.p.k.), lub jego doręczenie w sytuacji określonej w art. 422 § 2a k.p.k. Zatem złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przed ogłoszeniem wyroku nie wywołuje skutku w postaci konieczności sporządzenia i przesłania stronie uzasadnienia wraz z odpisem wyroku (postanowienia SN z dnia 19.08.2009 r., IV KZ 38/09, LEX nr 608562 ; z dnia 1.06.2010 r., IV KZ 30/10, LEX nr 843885; z 19.02.2013 r., II KZ 5/13, LEX nr 1277732). Okoliczności wskazane przez skarżącego w zażaleniu nie mają w tym zakresie żadnego znaczenia.

Z tych powodów orzeczono jak w sentencji. kc