Legislator Case Law & Legislation
V KK 348/19 AI generated

V KK 348/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 348/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KK 348/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2019 r. w sprawie B. S. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we […] z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we W. z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt III K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k, art. 532 k.p.k; V KK 348/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 348/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2019 r. w sprawie B. S. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we […] z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we W. z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt III K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Keywords

AI generated
stay of removal suspension of sentence inactivity after procedural stay fitness for detention action for injunctive relief suspension of payments

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt III K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 532 k.p.k
Wskazać należy, że wniosek obrońcy skazanego nie zawiera w ogóle argumentacji, która przekonywałaby o konieczności zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
V KK 72/20
Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
V KK 150/20
Sygn. akt V KK 150/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2020 r. w sprawie A. F. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. akt II Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
V KK 537/20
Sygn. akt V KK 537/20 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie K. Ś. wniosku obrońcy skazanego K. Ś. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w J. z dnia 20 sierpnia 2019 r., sygn. akt III K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
IV KK 289/23
Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
IV KK 318/20
Sygn. akt IV KK 318/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie Ł. I.wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 grudnia 2019 r. – sygn. akt XXIII Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 10 października 2019 r. – sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 348/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2019 r. w sprawie B. S. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we […] z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we W. z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt III K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia, co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt II KK 361/13, LEX nr 1427396).

Wskazać należy, że wniosek obrońcy skazanego nie zawiera w ogóle argumentacji, która przekonywałaby o konieczności zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k. w kontekście wymogów określających możliwości zastosowania wstrzymania wykonania orzeczenia. W związku z brakiem uzasadnienia tego wniosku nie sposób uznać, na jakiej podstawie obrońca twierdzi, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego poważne i nieodwracalne następstwa i jakie miałyby to być następstwa. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być natomiast merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów.

Prognozowanie, iż kasacja może zostać uwzględniona przez Sąd Najwyższy, a wówczas wyrok Sądu I instancji stałby się nieprawomocny, co z kolei powoduje, że kara pozbawienia wolności nie powinna być wykonywana, jest zdecydowanie przedwczesne.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.