Legislator Case Law & Legislation
V KK 212/26 AI generated

V KK 212/26 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 212/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wniosek złożony przez obrońcę skazanych nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt II KK 361/13, LEX nr 1427396).

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k; V KK 212/26 · Sąd Najwyższy: V KK 212/26 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie P.G. i P.G. wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 22 października 2025 r., sygn. akt V Ka 522/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 19 lutego 2024 r., sygn. akt II K 581/20, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
suspension of sentence authorization for criminal prosecution fitness for detention unreasonableness of expulsion extraordinary plea of nullity impossibility of performance

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K 581/20, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
V KK 310/23
Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
IV KK 318/20
Sygn. akt IV KK 318/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie Ł. I.wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 grudnia 2019 r. – sygn. akt XXIII Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 10 października 2019 r. – sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
V KK 5/25
V KK 5/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie S.
V KK 537/20
Sygn. akt V KK 537/20 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie K. Ś. wniosku obrońcy skazanego K. Ś. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w J. z dnia 20 sierpnia 2019 r., sygn. akt III K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
IV KK 459/25
Obrońca R.K. we wniesionej w jego imieniu kasacji sformułował wniosek „o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozstrzygnięcia sprawy”. Wniosek ten nie zawiera uzasadnienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego R.K. nie zasługiwał na uwzględnienie.Przede wszystkim zauważyć należy, że możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady określonej w art. 9 § 2 k.k.w. Zgodnie bowiem z treścią tego przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą jego uprawomocnienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 212/26 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie P.G. i P.G. wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 22 października 2025 r., sygn. akt V Ka 522/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 19 lutego 2024 r., sygn. akt II K 581/20, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wniosek złożony przez obrońcę skazanych nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt II KK 361/13, LEX nr 1427396).

We wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie wskazano dodatkowych okoliczności mających go uzasadniać. Należy zatem domniemywać, że w przekonaniu autora skargi zarzuty kasacyjne są na tyle zasadne, iż wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji.Należy jednak wskazać, że samo powołanie się na treść zarzutów nie może być uznane za wystarczające dla przyjęcia, iż konieczne jest wstrzymanie wykonania prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Wykonywany jest bowiem wyrok już prawomocny, a kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia już wykonalnego orzeczenia i nie ma ona skutku suspensywnego.

Nie może ten argument automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka istnieje podstawa do odstąpienia od domniemania trafności ocen i ustaleń przyjętych za podstawę prawomocnego wyroku już na etapie rozpoznawania niniejszego wniosku. Należy podkreślić, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Andrzej Stępka[WB][r.g.]‎