Legislator Case Law & Legislation
V CZ 63/17 AI generated

V CZ 63/17 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 63/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 7 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w C. oddalił zażalenie na odmowę dokonania czynności notarialnej przez Notariusza M. B. z dnia 11 października 2016 r., sygn. akt l.dz. (…).Skargę kasacyjną od tego postanowienia wniósł Z. W.Postanowieniem z dnia 18 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w C. odrzucił skargę kasacyjną, uznając, że od postanowienia oddalającego zażalenie na odmowę dokonania czynności notarialnej skarga kasacyjna nie przysługuje.Zażalenie na to postanowienie złożył Z. W.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 82 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (tekst jedn.

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 § 1 k.p.c, art. 78 Konstytucji, art. 176 ust. 1 Konstytucji, art. 39814 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; V CZ 63/17 · Sąd Najwyższy: Zażalenie wnosi się za pośrednictwem tego notariusza, który jest obowiązany ustosunkować się do zażalenia w terminie tygodnia i wraz z zażaleniem przedstawić swoje stanowisko sądowi oraz doręczyć je osobie zainteresowanej, chyba że sporządził i doręczył już tej osobie uzasadnienie odmowy. Zażalenie to sąd rozpoznaje na rozprawie, stosując odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu nieprocesowym. W myśl art. 83 § 2 ww. ustawy, notariusz może, jeżeli uzna zażalenie za słuszne, dokonać czynności notarialnej; w tym przypadku nie nadaje zażaleniu dalszego biegu.W uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2010 r. (III CZP 86/10, OSNC 2011, nr 5, poz.

Keywords

AI generated
disciplinary sanction of notary grounds for cassation extraordinary plea of nullity remission of procedural costs declining of jurisdiction complexity of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 § 1 k.p.c
75-77).Dotyczący postępowania nieprocesowego art. 5191 § 1 k.p.c.
art. 78 Konstytucji
1 i art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art.
art. 176 ust. 1 Konstytucji
78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 176 ust. 1 Konstytucji.
art. 39814 k.p.c
Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się niezasadne Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł, jak w sentencji postanowienia.jw

Cited Case Law

AI generated
III CZP 86/10
Uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 7 grudnia 2010 r., III CZP 86/10 Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) Sędzia SN Jacek Gudowski Sędzia SN Henryk Pietrzkowski Sędzia SN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) Sędzia SN Bogumiła Ustjanicz Sędzia SN Tadeusz Wiśniewski Sędzia SN Dariusz Zawistowski Sąd Najwyższy w sprawie z zażalenia Gminy K.J. na odmowę dokonania czynności notarialnej przy uczestnictwie Krzysztofa S. na skutek skargi kasacyjnej notariusza Pawła C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2009 r. po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 7 grudnia 2010 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Piotra Wiśniewskiego, zagadnienia prawnego przekazanego przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 25 marca 2010 r., I CSK 412/09:
III CZP 38/07
Uchwała z dnia 1 czerwca 2007 r., III CZP 38/07 Sędzia SN Barbara Myszka (przewodniczący) Sędzia SN Jan Górowski (sprawozdawca) Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski Sąd Najwyższy w sprawie wniesionej przez Skarb Państwa – Starostę W. przeciwko notariusz Dorocie M. na odmowę dokonania czynności notarialnej, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 1 czerwca 2007 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Sieradzu postanowieniem z dnia 14 lutego 2007 r.: „Czy sąd okręgowy rozpoznaje zażalenie na odmowę dokonania czynności notarialnej jako sąd pierwszej instancji czy też w postępowaniu odwoławczym i czy w przypadku zasadności zażalenia uchyla decyzję notariusza o odmowie dokonania czynności czy też stwierdza zgodność zamierzonej czynności z prawem?” podjął uchwałę:
III CZP 41/07
Uchwała z dnia 1 czerwca 2007 r., III CZP 41/07 Sędzia SN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Jan Górowski Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski Sąd Najwyższy w sprawie wniesionej przez Gminę Miasta K. przeciwko notariusz Mireli R. na odmowę dokonania czynności notarialnej, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 1 czerwca 2007 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z dnia 6 lutego 2007 r.: "Czy użyte w art. 83 § 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r.
III CZP 42/07
Uchwała z dnia 1 czerwca 2007 r., III CZP 42/07 Sędzia SN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Jan Górowski Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski Sąd Najwyższy w sprawie wniesionej przez "P.T.K.H." S.A. w Z. przeciwko notariuszowi Janowi D. na odmowę dokonania czynności notarialnej, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 1 czerwca 2007 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z dnia 6 lutego 2007 r.: „Czy użyte w art. 83 § 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r.
II CK 230/03
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 października 2003 r., II CK 230/03, nie publ.; z dnia 19 marca 2008 r., V Cz 6/08, nie publ.; z dnia 20 sierpnia 2009 r., V CSK 123/09, nie publ.; z dnia 29 kwietnia 2009 r., II CZ 23/09, nie publ.; z dnia 19 sierpnia 2010 r., IV CZ 53/10, nie publ.).
V CSK 123/09
Sygn. akt V CSK 123/09 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Antoni Górski w sprawie z wniosku J.S. i B.S. przy uczestnictwie K.J. w przedmiocie odmowy dokonania czynności notarialnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 4 lutego 2009 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie W uchwałach z dnia 1 czerwca 2007 r. III CZP 41/07, III CZP 42/07 oraz III CZP 38/07 (OSNC 2008, nr 7 - 8, poz.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 63/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)‎SSN Zbigniew Kwaśniewski‎SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Z. W.‎zażalenie na odmowę dokonania czynności notarialnej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnymw Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2017 r.,‎zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w C.‎z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt VI Cz (…), oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w C. oddalił zażalenie na odmowę dokonania czynności notarialnej przez Notariusza M. B. z dnia 11 października 2016 r., sygn. akt l.dz. (…).Skargę kasacyjną od tego postanowienia wniósł Z. W.Postanowieniem z dnia 18 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w C. odrzucił skargę kasacyjną, uznając, że od postanowienia oddalającego zażalenie na odmowę dokonania czynności notarialnej skarga kasacyjna nie przysługuje.Zażalenie na to postanowienie złożył Z. W.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 82 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (tekst jedn.

Dz.U. z 2014 r., poz. 164 ze zm.) osobę, której odmówiono dokonania czynności notarialnej, poucza się o prawie i trybie zaskarżenia odmowy. Osoba ta w terminie tygodnia od dnia odmowy dokonania czynności notarialnej może żądać na piśmie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia odmowy. Notariusz sporządza uzasadnienie w terminie tygodnia od dnia otrzymania żądania.Stosownie do art. 83 § 1-1b tej ustawy na odmowę dokonania czynności notarialnej osoba zainteresowana może wnieść, w terminie tygodnia od dnia doręczenia uzasadnienia odmowy, a gdy nie zażądała w przepisanym terminie doręczenia uzasadnienia odmowy - od dnia, w którym dowiedziała się o odmowie, zażalenie do sądu okręgowego właściwego ze względu na siedzibę kancelarii notariusza odmawiającego dokonania czynności notarialnej.

Zażalenie wnosi się za pośrednictwem tego notariusza, który jest obowiązany ustosunkować się do zażalenia w terminie tygodnia i wraz z zażaleniem przedstawić swoje stanowisko sądowi oraz doręczyć je osobie zainteresowanej, chyba że sporządził i doręczył już tej osobie uzasadnienie odmowy. Zażalenie to sąd rozpoznaje na rozprawie, stosując odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu nieprocesowym. W myśl art. 83 § 2 ww. ustawy, notariusz może, jeżeli uzna zażalenie za słuszne, dokonać czynności notarialnej; w tym przypadku nie nadaje zażaleniu dalszego biegu.W uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2010 r. (III CZP 86/10, OSNC 2011, nr 5, poz.

49) stwierdzono, że Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie na odmowę dokonania czynności notarialnej, orzeka jako sąd drugiej instancji (por. też uchwały Sądu Najwyższego z dnia 1 czerwca 2007 r., w sprawach o sygn. III CZP 38/07, III CZP 41/07 i III CZP 42/07, OSNC 2008, nr 7-8, poz. 75-77).Dotyczący postępowania nieprocesowego art. 5191 § 1 k.p.c. stanowi, że od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie - w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego - przysługuje skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego postanowienie sądu okręgowego wydane na skutek zażalenia na odmowę dokonania czynności notarialnej nie należy do żadnej z kategorii spraw wymienionych w tym artykule, co oznacza, że nie przysługuje od niego skarga kasacyjna (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 października 2003 r., II CK 230/03, nie publ.; z dnia 19 marca 2008 r., V Cz 6/08, nie publ.; z dnia 20 sierpnia 2009 r., V CSK 123/09, nie publ.; z dnia 29 kwietnia 2009 r., II CZ 23/09, nie publ.; z dnia 19 sierpnia 2010 r., IV CZ 53/10, nie publ.).

Orzecznictwo to zostało zaaprobowane w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 stycznia 2015 r. (SK 34/12, OTK-A 2015, nr 1, poz. 1), gdzie wskazano, że art. 83 § 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (Dz. U. z 2014 r. poz. 164, 993 i 1585) w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości zaskarżenia orzeczenia sądu okręgowego wydanego na skutek zażalenia na odmowę dokonania czynności notarialnej, jest zgodny z art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 176 ust. 1 Konstytucji.

Wbrew wywodom skarżącego, wypowiedź co do braku możliwości zaskarżenia należy odnosić także do skargi kasacyjnej, ponieważ także Trybunał przyjął, że postępowanie prowadzone przez notariusza jest w odniesieniu do postępowania sądowego toczącego się wskutek wniesienia zażalenia na odmowę dokonania czynności notarialnej odpowiednikiem postępowania pierwszoinstancyjnego, zaś sąd okręgowy, rozpatrując zażalenie na odmowę dokonania czynności notarialnej i wydając rozstrzygnięcie, sprawuje nadzór judykacyjny nad działalnością notariusza.

Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się niezasadne Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł, jak w sentencji postanowienia.jw