V CSK 542/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CSK 542/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz (przewodniczący)‎SSN Paweł Grzegorczyk‎SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa (…) ‎przeciwko K. "P." S.A. w L.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. akt I ACa (…), przekazuje skargę kasacyjną do rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w L., zasądzającego od pozwanej na rzecz każdego z powodów wyszczególnione w sentencji tego wyroku kwoty, z odsetkami ustawowymi i odsetkami za opóźnienie, tytułem wynagrodzenia za dziewiąty i dziesiąty rok stosowania przez pozwaną projektu wynalazczego, którego są współtwórcami.Wyrok Sądu Apelacyjnego został zaskarżony przez pozwaną skargą kasacyjną wniesioną do Sądu Najwyższego Izby Cywilnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 25 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (jedn. tekst: Dz. U. z 2019 r., poz. 825 ze zm.) do właściwości Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego należą m.in. sprawy z zakresu prawa pracy, ubezpieczeń społecznych oraz sprawy o roszczenia twórców wynalazków o wynagrodzenie. Zwraca uwagę, że żądanie objęte tak pozwem jak i kwestionowanym rozstrzygnięciem dotyczy wynagrodzenia za stosowanie wynalazku, do którego prawo do uzyskania patentu przysługiwało pozwanej, jednakże z przyczyn leżących po jej stronie, decyzja o udzieleniu patentu wygasła. Zwraca też uwagę, że w tym stanie faktycznym stanowisko wyraził też Sąd Najwyższy, orzekając ze skargi kasacyjnej powoda M. P. w sprawie oznaczonej sygn. II PK 127/09.W konsekwencji, skargę kasacyjną strony pozwanej należało przekazać do rozpoznania Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego. aj