V CSK 406/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CSK 406/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z wniosku J. M. ‎przy uczestnictwie T. S.A. z siedzibą w K. ‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 grudnia 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w B. ‎z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 11 września 2018 roku Sąd Rejonowy w Ż. ustanowił na rzecz uczestnika T. Spółka Akcyjna z siedzibą w K. służebność przesyłu obciążającą nieruchomości położone w M., szczegółowo opisane w punkcie pierwszym postanowienia oraz zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kwotę 3.377 zł tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu.Postanowieniem z 22 stycznia 2019 r. Sąd Okręgowy w B. na skutek apelacji wnioskodawcy, zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że wskazaną tam kwotę 3.377 zł podwyższył do kwoty 36.054 zł.W skardze kasacyjnej uczestnik jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał na przesłanki przedsądu przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.Uczestnik wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej na kwotę 32.677 zł.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna z uwagi na podaną wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 3982 § 1 k.p.c.).W przypadku gdy w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu (art. 5191 § 1 k.p.c.), przedmiotem zaskarżenia jest jedynie orzeczenie dotyczące wysokości wynagrodzenia związanego z ustanowieniem służebności, to o dopuszczalności skargi kasacyjnej w zakresie roszczenia pieniężnego, które może być dochodzone odrębnie na ogólnych zasadach, decyduje wartość przedmiotu sporu związana z wysokością roszczenia pieniężnego, a zgodnie z art. 3982 § 1 zd. pierwsze k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 sierpnia 2015 r., II CSK 4/15, niepubl. i z 2 lipca 2019 r., V CSK 56/19).Uczestnik zakwestionował postanowienie Sądu Okręgowego jedynie w odniesieniu do roszczenia majątkowego pieniężnego w postaci wynagrodzenia za ustanowienie służebności, a nie także ustanowienia tego ograniczonego prawa rzeczowego, co przy wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 32 677 zł, stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą wynagrodzenia zasądzoną a kwotą, która w ocenie uczestnika jest należna za ustanowienie służebności oznacza, że skarga kasacyjna podlegała, jako niedopuszczalna odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. jw