Legislator Case Law & Legislation
V CSK 192/20 AI generated

V CSK 192/20 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 192/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w W.:I. zmienił zaskarżone postanowienie w sprawie o zniesienie współwłasności w ten sposób, że:- w punkcie III ustalił, iż uczestniczka postępowania A. M. poniosła nakłady i wydatki na nieruchomość w łącznej kwocie 343.084,68 zł, w tym tytułem: poczynionego remontu - 21.000 zł, kosztów prowizji od kredytu i kosztów notarialnych na zakup nieruchomości - 10.000 zł, spłaty kredytu - 272.713,27 zł, opłat czynszowych i opłat na fundusz remontowy - 39.371,41 zł;- w punkcie VI zasądził od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawcy S. N. tytułem spłaty jego udziału we współwłasności nieruchomości opisanej w punkcie I kwotę 21.277,66 zł, przy czym spłatę tej należności rozłożył na 22 miesięcznie raty w wysokości:

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c, art. 618 § 1 k.p.c, art. 45 ust. 1 Konstytucji, art. 32 ust. 1 Konstytucji, art. 13 § 2 k.p.c; V CSK 192/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CSK 192/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Szanciło w sprawie z wniosku S. N.‎przy uczestnictwie A. M.‎o zniesienie współwłasności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt II Ca (...), 1. odrzuca skargę kasacyjną, 2. zasądza od S. N. na rzecz A. M. kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
debt enforcement costs housing costs partial claim renovation costs action for exclusion from co-ownership pecuniary dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c
597).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
art. 618 § 1 k.p.c
art. 45 ust. 1 Konstytucji
Powyższe rozwiązanie nie narusza prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) i zasady równości wobec prawa (art.
art. 32 ust. 1 Konstytucji
1 Konstytucji) i zasady równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji).
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c., z uwzględnieniem § 5 pkt 6 w zw.

Cited Case Law

AI generated
III CK 227/02
II CSK 385/09
Sygn. akt II CSK 385/09 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku A. K. przy uczestnictwie K. C. i in. , o zniesienie współwłasności nieruchomości i dział spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania S. A. oraz skargi kasacyjnej uczestników postępowania A. A. i B. A. od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 31 października 2008 r., odrzuca skargi kasacyjne. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 31 października 2008 r. oddalił apelacje S. A. oraz B. i A. małżonków A. od postanowienia wstępnego Sądu 2 Rejonowego w S. z dnia 9 maja 2008 r. wydanego w sprawie z wniosku A.
II CSK 229/10
Sygn. akt II CSK 229/10 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku M. B. i A. B. przy uczestnictwie J. S. i S. S.-M. o zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 sierpnia 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania J. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 października 2009 r., sygn. akt XV Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie Uczestnik postępowania J. S. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 października 2009 r. oddalającego jego apelację od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego w P. z dnia 24 listopada 2008 r., którym Sąd Rejonowy oddalił wniosek uczestnika o stwierdzenie zasiedzenia udziału w prawie własności nieruchomości położonej w P. przy ul. I. Wartość przedmiotu zaskarżenia określono w skardze na kwotę 12 500 zł.
III CSK 288/12
Sygn. akt III CSK 288/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku J. S.i innych, przy uczestnictwie A. S.i innych, o dział spadku po M. S. i E. S., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 grudnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 3 kwietnia 2012 r., odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 W sprawie o dział spadku po M. S. i E. S. Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2012 r. zmienił postanowienie wstępne Sądu Rejonowego z dnia 22 listopada 2011 r. w ten sposób, że oddalił wniosek o zasiedzenie nieruchomości. Postanowienie Sądu Okręgowego wnioskodawcy zaskarżyli skargą kasacyjną, w której oznaczyli wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 75 000 zł.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 192/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Szanciło w sprawie z wniosku S. N.‎przy uczestnictwie A. M.‎o zniesienie współwłasności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt II Ca (...), 1. odrzuca skargę kasacyjną, 2. zasądza od S. N. na rzecz A. M. kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w W.:I. zmienił zaskarżone postanowienie w sprawie o zniesienie współwłasności w ten sposób, że:- w punkcie III ustalił, iż uczestniczka postępowania A. M. poniosła nakłady i wydatki na nieruchomość w łącznej kwocie 343.084,68 zł, w tym tytułem: poczynionego remontu - 21.000 zł, kosztów prowizji od kredytu i kosztów notarialnych na zakup nieruchomości - 10.000 zł, spłaty kredytu - 272.713,27 zł, opłat czynszowych i opłat na fundusz remontowy - 39.371,41 zł;- w punkcie VI zasądził od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawcy S. N. tytułem spłaty jego udziału we współwłasności nieruchomości opisanej w punkcie I kwotę 21.277,66 zł, przy czym spłatę tej należności rozłożył na 22 miesięcznie raty w wysokości:

a) pierwsze 21 rat w kwotach po 1.000 zł każda, b) ostatnia rata w kwocie 277,66 zł, płatne do 10-tego dnia każdego miesiąca, poczynając od stycznia 2020 r., z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie nie uiszczenia poszczególnych rat w terminie;II. oddalił apelację wnioskodawcy w pozostałym zakresie;III. orzekł, że wnioskodawczyni i uczestnik postępowania ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.Skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego wniósł wnioskodawca, zaskarżając je w całości i oznaczając jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 116.767 zł (k. 597).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zniesienia współwłasności, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150.000 zł.W orzecznictwie Sądu Najwyższego zostało przesądzone, że od postanowień sądu drugiej instancji wydawanych w sprawie o zniesienie współwłasności albo w sprawie o dział spadku rozstrzygających spory przewidziane w art. 618 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż kwota określona w powołanym przepisie (zob. postanowienia SN: z dnia 26 września 2002 r., III CK 227/02; z dnia 14 grudnia 2007 r., III CZ 56/07; z dnia 29 października 2009 r., III CZ 44/09; z dnia 20 listopada 2009 r., II CSK 385/09; z dnia 14 stycznia 2010 r., IV CZ 112/09; z dnia 26 sierpnia 2010 r., II CSK 229/10; z dnia 7 grudnia 2012 r., III CSK 288/12; z dnia 23 października 2013 r., III CZ 38/14; z dnia 28 stycznia 2016 r., III CZ 62/15).

W skardze kasacyjnej określono wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 116.767 zł. Kwota ta jest niższa od wymaganej ustawowo wartości przedmiotu zaskarżenia w wysokości 150.000 zł, której osiągniecie warunkuje dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o zniesienie współwłasności (art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.), a taki był przedmiot rozpoznania w niniejszej sprawie. Powyższe rozwiązanie nie narusza prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) i zasady równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji). Konstytucyjne prawo do sądu nie zawiera w sobie gwarancji dostępu do skargi kasacyjnej, a równość wobec prawa nie jest naruszona, skoro sytuacja, w której spory o własność są załatwiane w odrębnych postępowaniach, jest odmienna od tej, w której zostają one skomasowane w postępowaniu o zniesienie współwłasności lub o dział spadku w celu zapewnienia kompleksowego orzeczenia o wzajemnych prawach i obowiązkach współwłaścicieli lub współspadkobierców (zob. postanowienie SN z dnia 26 kwietnia 2001 r., II CZ 13/01, OSNC 2001, nr 12, poz. 181).

W tym stanie rzeczy skarga kasacyjna wywiedziona przez wnioskodawcę była niedopuszczalna, stąd też podlegała odrzuceniu przez Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 w zw. z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 zd. 1 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., z uwzględnieniem § 5 pkt 6 w zw. z § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.). jw