Legislator Case Law & Legislation
V CSK 169/19 AI generated

V CSK 169/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 169/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 30 maja 2018 r. Sąd Rejonowy w J., w wyniku rozpoznania skargi na orzeczenie referendarza, utrzymał w mocy wpis w dziale III księgi wieczystej ostrzeżenia o zabezpieczeniu powództwa Syndyka Masy Upadłości (…) Zakładów D. sp. z o.o. w upadłości w N. przeciwko I. sp. z o.o. w S. i U. sp. z o.o. w Z. o uznanie czynności za bezskuteczne przez ustanowienie zakazu zbywania i obciążania nieruchomości przez spółkę U. Spółka ta od postanowienia Sądu Rejonowego wniosła apelację. Postanowieniem z dnia 23 października 2018 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 § 1 k.p.c; V CSK 169/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CSK 169/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z urzędu‎przy uczestnictwie U. sp. z o.o. z siedzibą w Z., Syndyka Masy Upadłości (…) Zakładów D. sp. z o.o. w upadłości w N.‎o wpis ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążania nieruchomości,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 listopada 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki U. sp. z o.o. z siedzibą w Z.od postanowienia Sądu Okręgowego w J.‎z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek Syndyka masy upadłości (…) Zakładów D. sp. z o.o. w upadłości w N. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Keywords

AI generated
payment of judicial security request for protection status worthy of protection interest third-party claim procedure in attachment maintenance of security detention effective protection

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
V CSK 362/17
Wnioskiem z dnia 28 grudnia 2015 r.
V CSK 579/14
2 Sąd Okręgowy w G., postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2014 r., oddalił apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Ż.
V CSK 168/19
Postanowieniem z dnia 23 października 2018 r.
IV CSK 593/10
Sygn. akt IV CSK 593/10 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa P. C. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 marca 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 kwietnia 2010 r., I. odrzuca skargę; II. oddala wniosek adw. J. K. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu kasacyjnym; III. oddala wniosek Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Powód P. C. wniósł od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 kwietnia 2010 r. oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 19 listopada 2009 r., którym oddalono powództwo o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w C., skargę kasacyjną, zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie prawa materialnego - art. 24 i 448 k.c., jak również naruszenie przepisów prawa procesowego, których nie wskazał.
II CSK 112/12
Sygn. akt II CSK 112/12 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Uniwersyteckiej Spółdzielni Mieszkaniowej "R. " w P. przeciwko Gminie Miasto P. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 października 2011 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej wyrok Sądu Okręgowego w pkt. I - 3, 2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałej części, 3. oddala wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 169/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z urzędu‎przy uczestnictwie U. sp. z o.o. z siedzibą w Z., Syndyka Masy Upadłości (…) Zakładów D. sp. z o.o. w upadłości w N.‎o wpis ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążania nieruchomości,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 listopada 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki U. sp. z o.o. z siedzibą w Z.od postanowienia Sądu Okręgowego w J.‎z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek Syndyka masy upadłości (…) Zakładów D. sp. z o.o. w upadłości w N. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 maja 2018 r. Sąd Rejonowy w J., w wyniku rozpoznania skargi na orzeczenie referendarza, utrzymał w mocy wpis w dziale III księgi wieczystej ostrzeżenia o zabezpieczeniu powództwa Syndyka Masy Upadłości (…) Zakładów D. sp. z o.o. w upadłości w N. przeciwko I. sp. z o.o. w S. i U. sp. z o.o. w Z. o uznanie czynności za bezskuteczne przez ustanowienie zakazu zbywania i obciążania nieruchomości przez spółkę U. Spółka ta od postanowienia Sądu Rejonowego wniosła apelację. Postanowieniem z dnia 23 października 2018 r.

Sąd Okręgowy w J. apelację tę oddalił.Od postanowienia Sądu Okręgowego skargę kasacyjną wniosła U. sp. z o.o. w Z.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c., w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu wieczystoksięgowym, będących w świetle systematyki części drugiej kodeksu postępowania cywilnego jedną z kategorii spraw z zakresu prawa rzeczowego, skarga kasacyjna jest dopuszczalna w sytuacji, w której przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie co do istoty sprawy oraz postanowienie w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończące postępowanie w sprawie.W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że nie stanowią postanowień co do istoty sprawy orzeczenia sądu drugiej instancji wydane w przedmiocie wpisu lub wykreślenia w księdze wieczystej dokonywanych w związku z realizacją zabezpieczenia (w znaczeniu procesowym).

Pogląd ten jest uzasadniany tym, że takim wypadku wpis pełni tylko funkcję zabezpieczającą lub tym, że postanowienia w przedmiocie takiego wpisu nie kładą kresu czynnościom w zakresie uprawnień podmiotowych związanych z ustrojem ksiąg wieczystych lub nie powodują zmiany ujawnionych w księdze wieczystej praw podmiotowych. Należy uznać, że w razie, gdy wpis do księgi wieczystej, w szczególności w postaci ostrzeżenia, służy wykonaniu lub dopełnieniu zabezpieczenia, postępowanie wieczystoksięgowe nie pełni funkcji samodzielnego postępowania nieprocesowego, lecz stanowi stadium wykonawcze (realizacyjne) postępowania zabezpieczającego (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 14 czerwca 2018 r., V CSK 362/17; z dnia 23 sierpnia 2012 r., II CZ 94/12; z dnia 24 kwietnia 2015 r., V CSK 579/14; z dnia 1 września 2019 r., V CSK 168/19 – nie publ.).Skarga kasacyjna uczestniczki odnosi się do postanowienia wydanego w sprawie o wpis ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążania nieruchomości, a zatem orzeczenia, które nie dotyczy istoty sprawy w rozumieniu art. 5191 § 1 k.p.c. Tym samym, podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu.Sąd Najwyższy oddalił zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek Syndyka Masy Upadłości (…) Zakładów D. sp. z o.o. w upadłości w N. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Podzielić należy prezentowany w judykaturze pogląd, że nie ma podstaw do przyznania kosztów postępowania kasacyjnego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie dostrzegła wady skargi prowadzącej do jej odrzucenia, a wniosek o koszty wiązała z innymi oczekiwanymi rozstrzygnięciami (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 1934 r. C.II.1677/34, Zb.Urz. 1935, poz. 204 oraz postanowienia z dnia 11 stycznia 2002 r. III CKN 563/01, z dnia 29 marca 2011 r. IV CSK 593/10 i z dnia 8 sierpnia 2012 r. II CSK 112/12).aj