Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 112/18 AI generated

V CSK 112/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 112/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 4 maja 2017 r. Sąd Apelacyjny w K. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w K. w części punktu 1 tiret pierwsze do dziewiątego, orzekającej o odsetkach ustawowych w ten sposób, że zasądził je od objętej tą częścią zaskarżonego wyroku kwoty 85 520,17 zł, a w pozostałej części powództwo o odsetki ustawowe za opóźnienie od tej kwoty oddalił oraz oddalił apelację pozwanej w pozostałej części. Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. zaskarżając go w całości.Zgodnie z art. 3982 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna nie przysługuje m.in. w sprawach o czynsz najmu.

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 2 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; V CSK 112/18 · Sąd Najwyższy: Wyrokiem z dnia 4 maja 2017 r. Sąd Apelacyjny w K. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w K. w części punktu 1 tiret pierwsze do dziewiątego, orzekającej o odsetkach ustawowych w ten sposób, że zasądził je od objętej tą częścią zaskarżonego wyroku kwoty 85 520,17 zł, a w pozostałej części powództwo o odsetki ustawowe za opóźnienie od tej kwoty oddalił oraz oddalił apelację pozwanej w pozostałej części. Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. zaskarżając go w całości.Zgodnie z art. 3982 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna nie przysługuje m.in. w sprawach o czynsz najmu.

Keywords

AI generated
art. 3982 § 2 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 2 k.p.c
zaskarżając go w całości.Zgodnie z art. 3982 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna nie przysługuje m.in.
art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
II CSK 14/15
2 Sąd Okręgowy w Ł. nakazem zapłaty wydanym dniu 20 grudnia 2012 r. w postępowaniu nakazowym uwzględnił powództwo J. N. - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą F.H.U. G. przeciwko H. J. – prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Budownictwa „E.” o zapłatę kwoty 99.651,73 zł z ustawowymi odsetkami. Wyrokiem z dnia 11 września 2013 r. wydanym na skutek zarzutów pozwanego od nakazu zapłaty, wniesionych co do kwoty 96.001,73 zł Sąd Okręgowy uchylił nakaz zapłaty w powyższym zakresie i zasądził od pozwanego kwotę 36.568,02 zł z ustawowymi odsetkami oraz oddalił powództwo w pozostałym zakresie.
V CSK 286/14
Powód, powołując się na bezskuteczność/nieważność wypowiedzenia przez pozwanego warunków najmu w zakresie wysokości czynszu i opłat eksploatacyjnych, domagał się zasądzenia kwot: 62.371,55 zł tytułem zwrotu nadpłaconego czynszu i 25.746,78 zł tytułem zwrotu nadpłaconych opłat eksploatacyjnych, łącznie 88.118,33 zł oraz ustalenia nieistnienia uprawnień pozwanego do pobierania miesięcznego czynszu w podwyższonej wysokości i do pobierania podwyższonych opłat eksploatacyjnych. Jako wartość przedmiotu sporu powód wskazał kwotę 413.139 zł (413.138,33 zł) i w ramach tej ogólnej kwoty, dla roszczeń o ustalenie wskazał jedną kwotę - 325.020 zł (413.138,33 minus 88.118,33).
IV CSK 194/14
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2013 r.
IV CSK 71/14
Strona powodowa wnosiła o zasądzenie od strony pozwanej kwoty 100 277,37 zł tytułem czynszu najmu na podstawie łączącej strony umowy o współpracy, stanowiącej ramową umowę najmu.
V CSK 25/13
2 Gmina O. wniosła o zasądzenie od pozwanego A. S. kwoty 79.113,55 złotych z ustawowymi odsetkami ustawowymi. Na dochodzoną kwotę złożyły się zaległe opłaty z tytułu czynszu najmu lokalu użytkowego za okres od marca 2006 r. do stycznia 2007 r. W toku procesu powódka rozszerzyła powództwo o kwotę 976 złotych z odsetkami ustawowymi jako opłaty dodatkowe do czynszu z tytułu opłat za ekspozycję reklamową umieszczoną w obiekcie powoda. Pozwany wnosząc o oddalenie powództwa podniósł zarzut potrącenia z tytułu nakładów na przedmiot najmu. Sąd Rejonowy w O. nie uwzględnił zarzutu potrącenia podniesionego przez pozwanego i wyrokiem z dnia 23 marca 2012 r. uwzględnił powództwo z tytułu należności czynszowych do łącznej kwoty 80.090,- złotych z ustawowymi odsetkami. Wyrokiem z dnia 28 września 2012 r. Sąd Okręgowy oddalił w całości apelację jaką wniósł pozwany od wyroku Sądu pierwszej instancji. Pozwany A. S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w O.
II CSK 562/11
Sygn. akt II CSK 562/11 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa "N. " - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. przeciwko "E." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 kwietnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 11 maja 2011 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 112/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa L.L. i K.P.‎przeciwko ,,O.” Sp. z o.o. w B.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lipca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w K.‎z dnia 4 maja 2017 r., sygn. akt V ACa […]/16, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 4 maja 2017 r. Sąd Apelacyjny w K. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w K. w części punktu 1 tiret pierwsze do dziewiątego, orzekającej o odsetkach ustawowych w ten sposób, że zasądził je od objętej tą częścią zaskarżonego wyroku kwoty 85 520,17 zł, a w pozostałej części powództwo o odsetki ustawowe za opóźnienie od tej kwoty oddalił oraz oddalił apelację pozwanej w pozostałej części. Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. zaskarżając go w całości.Zgodnie z art. 3982 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna nie przysługuje m.in. w sprawach o czynsz najmu.

Jak wielokrotnie wyjaśnił Sąd Najwyższy, pojęcie „sprawy o czynsz najmu lub dzierżawy” w rozumieniu tego przepisu powinno być interpretowane szeroko i sprawą taką jest sprawa dotycząca płacenia czynszu, jego rodzaju, wysokości, sposobu płacenia, istnienia zobowiązania z tego tytułu, jak również sprawa o ustalenie stosunku prawnego lub o ukształtowanie, jeżeli ich przedmiotem ma być czynsz najmu (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2015 r., II CSK 14/15, z dnia 2 grudnia 2014 r., V CSK 286/14, z dnia 8 października 2014 r., IV CSK 194/14, z dnia 2 października 2014 r., IV CSK 71/14, z dnia 5 grudnia 2013 r., V CSK 25/13, z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 4/12, z dnia 5 kwietnia 2012 r., II CSK 562/11, z dnia 10 lutego 2011 r., IV CZ 124/10 - nie publ. i z dnia 17 kwietnia 1998 r., II CKN 587/97, OSNC 1998, nr 12, poz. 213).Przedmiotem postępowania jest roszczenie procesowe, na które składa się treść żądania i okoliczności faktyczne je uzasadniające.

Powodowie w pozwie zgłosili roszczenie o zapłatę przez pozwaną czynszu za wynajem hal i pomieszczeń biurowych na podstawie umowy z dnia 30 kwietnia 2012 r. Dla oceny charakteru sprawy, w aspekcie dopuszczalności skargi kasacyjnej, pozostaje irrelewantny sposób obrony pozwanej przez podniesienie zarzutu pozorności umowy, czy zarzutu potrącenia, bo przesądzające znaczenie ma zgłoszone roszczenie procesowe.Wskazać również trzeba, że skarga, wobec zaskarżenia wyroku Sądu Apelacyjnego w całości, podlegała odrzuceniu w części obejmującej oddalenie, w punkcie pierwszym in fine, w pozostałej części powództwa o odsetki ustawowe od kwoty 85 520,17 zł wobec braku interesu pozwanej w zaskarżeniu.Z tych względów orzeczono na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. jw ał