Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 7/13 AI generated

V CNP 7/13 · Sąd Najwyższy

Case Number V CNP 7/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pozwany wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 23 sierpnia 2012 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego oświadczenia przez powołanie i przedstawienie dowodów lub co najmniej ich surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, nie publ. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, nie publ.).

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 k.p.c, art. 42412 k.p.c; V CNP 7/13 · Sąd Najwyższy: Skarżący tego obowiązku nie spełnił. Wskazał jedynie, że kwota 16 593,92 zł stanowi "w.p.zask." i powołał dowody w postaci zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego i zakazie wypłat z 31 października 2012 r. oraz wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 23 sierpnia 2012 r., nie przedstawił jednak wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona.Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Keywords

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c art. 4245 § 1 k.p.c art. 42412 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
z dnia 23 sierpnia 2012 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
z dnia 23 sierpnia 2012 r., nie przedstawił jednak wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona.Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 k.p.c
skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 42412 k.p.c
391 § 1 i art. 42412 k.p.c.awdb

Cited Case Law

AI generated
IV CNP 38/05
Postanowienie z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05 Uprawdopodobnienie szkody (art.
III CNP 4/05
Postanowienie z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05 Od postanowienia w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje (art. 4241 § 1 k.p.c.). Sędzia SN Jacek Gudowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. przy uczestnictwie dłużników Jana G. i Pawła G. oraz Ewy G. o nadanie klauzuli wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2005 r., na skutek skargi uczestniczki Ewy G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 8 marca 2005 r. odrzucił skargę.
III CNP 5/05
Sygn. akt III CNP 5/05 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Banku (…) S.A. w P. przeciwko R. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2005 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt IX Ga (…), odrzuca skargę. Uzasadnienie Pozwany R. P. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., IX Ga (…), podnosząc m.in., że zaskarżony wyrok „naraża” go na szkodę, dodatkowe koszty i stres.
I CNP 19/05
141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, nie publ.
III CNP 55/06
141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, nie publ.
III CNP 40/06
Sygn. akt III CNP 40/06 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w C. przeciwko Gminie Miasta C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lipca 2006 r., na skutek skargi strony powodowej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w L. z dnia 16 marca 2006 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wniesiona przez stronę powodową skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 16 marca 2006 r. podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 7/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie ze skargi A. K.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku ‎Sądu Okregowego w O. z dnia 23 sierpnia 2012 r., sygn. akt II Ca […]‎w sprawie z powództwa M. S.‎przeciwko A. K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 listopada 2013 r., odrzuca skargę oraz zasądza od skarżącego ( pozwanego ) na rzecz powoda kwotę 1800 ( tysiąc osiemset ) zł z tytułu kosztów postępowania skargowego.

UZASADNIENIE

Pozwany wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 23 sierpnia 2012 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego oświadczenia przez powołanie i przedstawienie dowodów lub co najmniej ich surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, nie publ. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, nie publ.).

Skarżący tego obowiązku nie spełnił. Wskazał jedynie, że kwota 16 593,92 zł stanowi "w.p.zask." i powołał dowody w postaci zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego i zakazie wypłat z 31 października 2012 r. oraz wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 23 sierpnia 2012 r., nie przedstawił jednak wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona.Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 42412 k.p.c.awdb