Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 24/15 AI generated

V CNP 24/15 · Sąd Najwyższy

Case Number V CNP 24/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia strona pozwana wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c. można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 42412 k.p.c; V CNP 24/15 · Sąd Najwyższy: 4241 § 1 k.p.c. można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Keywords

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c art. 42412 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia strona pozwana wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
z art. 4248 § 1 k.p.c., por.
art. 42412 k.p.c
391 § 1 i art. 42412 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 704/14
Powódka K. P. pozwem skierowanym przeciwko (...) Spółce Jawnej z siedzibą w W. domagała się pozbawienia w całości wykonalności tytułu wykonawczego – wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Pile z dnia 20 maja 2009r. wydanego w sprawie V GC 97/09 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 9 czerwca 2009r., a zasądzającego od pozwanej K. P. na rzecz powódki (...) Spółki Jawnej z siedzibą w W. kwotę 67.420,86 zł z odsetkami ustawowymi oraz kosztami procesu w kwocie 6.972 zł. Powódka wniosła również o zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
II CNP 64/13
Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2011 r.
V CNP 5/15
postanowienia z dnia 13 marca 2014 r., II CNP 64/13, z dnia 21 listopada 2013 r., V CNP 5/15, z dnia 9 października 2013 r., II CNP 34/13, wyrok z dnia 9 maja 2012 r., V CNP 63/11).
II CNP 34/13
Do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga powódki A.
V CNP 63/11
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2012 r.
V CNP 5/13
W związku ze skargą pozwanego J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 24/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie ze skargi Szpitala Wojewódzkiego w B.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia ‎Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 lutego 2015 r., sygn. akt I ACa 704/14‎w sprawie z powództwa C. S. ‎przeciwko Szpitalowi Wojewódzkiemu w B.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2015 r., odrzuca skargę oraz zasądza od skarżącego na rzecz powódki kwotę 1800 ( tysiąc osiemset ) zł z tytułu kosztów postępowania skargowego.

UZASADNIENIE

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia strona pozwana wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c. można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Jak trafnie podniesiono w odpowiedzi na skargę w orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje od postanowień wydanych w postępowaniu procesowym (por. np. postanowienia z dnia 13 marca 2014 r., II CNP 64/13, z dnia 21 listopada 2013 r., V CNP 5/15, z dnia 9 października 2013 r., II CNP 34/13, wyrok z dnia 9 maja 2012 r., V CNP 63/11). Utrwalony i powszechnie akceptowany jest również pogląd, że od postanowienia o sprostowaniu wyroku nie przysługuje skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2013 r., V CNP 5/13).

Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248 § 1 k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76). O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 42412 k.p.c.