V CNP 11/12 · V CNP 11/12 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

AI generated

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 42412 k.p.c; V CNP 11/12 · Sąd Najwyższy: 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego

Keywords

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c art. 42412 k.p.c

Cited Legislation

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c

wyrok jest niezgodny (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.).

art. 4248 § 1 k.p.c

Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c.

art. 42412 k.p.c

Cited Case Law

AI generated

IV CNP 38/05

Postanowienie z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05 Uprawdopodobnienie szkody (art.

III CNP 4/05

Postanowienie z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05 Od postanowienia w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje (art. 4241 § 1 k.p.c.). Sędzia SN Jacek Gudowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. przy uczestnictwie dłużników Jana G. i Pawła G. oraz Ewy G. o nadanie klauzuli wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2005 r., na skutek skargi uczestniczki Ewy G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 8 marca 2005 r. odrzucił skargę.

III CNP 5/05

Sygn. akt III CNP 5/05 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Banku (…) S.A. w P. przeciwko R. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2005 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt IX Ga (…), odrzuca skargę. Uzasadnienie Pozwany R. P. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 grudnia 2004 r., IX Ga (…), podnosząc m.in., że zaskarżony wyrok „naraża” go na szkodę, dodatkowe koszty i stres.

I CNP 19/05

22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP

III CNP 55/06

III CNP 40/06

Sygn. akt III CNP 40/06 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w C. przeciwko Gminie Miasta C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lipca 2006 r., na skutek skargi strony powodowej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w L. z dnia 16 marca 2006 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wniesiona przez stronę powodową skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 16 marca 2006 r. podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn:

Full text

Sygn. akt V CNP 11/12

POSTANOWIENIE

Dnia 13 listopada 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie ze skargi M. K.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 26 listopada 2009 r. w sprawie z powództwa M. K.

przeciwko S. K. i in., przy udziale interwenienta ubocznego C. Europa S.A.

Oddziału w Polsce o odszkodowanie, zadośćuczynienie i rentę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 listopada 2012 r.,

odrzuca

skargę

oraz

nie

obciąża

skarżącej

kosztami

postępowania skargowego.

Uzasadnienie

Powódka wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu

Apelacyjnego z dnia 26 listopada 2009 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie

uprawdopodobnienia

wyrządzenia

szkody

polega

na

przedstawieniu

wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz

określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem

orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego

oświadczenia przez powołanie i przedstawienie dowodów lub co najmniej

ich surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r.,

IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP

4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia

22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP

55/06, nie publ. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, nie publ.).

Skarżąca wskazała jedynie, że kwota 2.119.719 zł stanowi "w.p.z." i w trzech

punktach uzasadnienia hasłowo usiłowała uprawdopodobnić jej wyrządzenie.

Nie przedstawiła jednak wywodu odpowiadającego wymienionym wymaganiom.

W skardze nie wskazano również przepisu prawa, z którym zaskarżony

wyrok jest niezgodny (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.).

Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu

niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 424 5 § 1 k.p.c.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach

postępowania orzeczono stosownie do art. 102 w zw. z art. 98 § 1 w zw. z art. 391

§ 1 i art. 42412 k.p.c.

jw

V CNP 11/12 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text