Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SDI 56/15 AI generated

SDI 56/15 · Sąd Najwyższy

Case Number SDI 56/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt SDI 56/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie D. B. obwinionej z art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 1 lipca 2011 r. o samorządzie pielęgniarek ‎i położnych (Dz.U. z 2011 r., Nr 174, poz.1038 ze zm.) w zw. z art. 11 ust. 1 i art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o zawodach pielęgniarki i położnej (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 1435 ze zm.) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 listopada 2015 r. wniosku obrońcy obwinionej o wstrzymanie wykonania orzeczenia Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych w O. z dnia14 października 2014 r., sygn. akt OSPiP 1/I/2014 postanowił: wniosku nie uwzględnić.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k; SDI 56/15 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt SDI 56/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie D. B. obwinionej z art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 1 lipca 2011 r. o samorządzie pielęgniarek ‎i położnych (Dz.U. z 2011 r., Nr 174, poz.1038 ze zm.) w zw. z art. 11 ust. 1 i art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o zawodach pielęgniarki i położnej (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 1435 ze zm.) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 listopada 2015 r. wniosku obrońcy obwinionej o wstrzymanie wykonania orzeczenia Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych w O. z dnia14 października 2014 r., sygn. akt OSPiP 1/I/2014 postanowił: wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
II KK 361/13
W kasacjach wniesionych od wskazanego powyżej wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 czerwca 2013 r., zmieniającego wyrok Sadu Okręgowego z dnia 17 kwietnia 2012 r., sygn.
II KK 56/12
A. S. wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 21 czerwca 2011 r., następnie m. in. częściowo zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 października 2011 r., został uznany winnym popełnienia czynów: z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 2 wyroku Sądu Rejonowego); z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 4 wyroku Sądu Rejonowego); z art. 226 § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 9 wyroku Sądu Rejonowego).
V KK 214/04
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13, LEX nr 1427396, KZS 2014/5/44; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513, LEX nr 162915).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt SDI 56/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie D. B. obwinionej z art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 1 lipca 2011 r. o samorządzie pielęgniarek ‎i położnych (Dz.U. z 2011 r., Nr 174, poz.1038 ze zm.) w zw. z art. 11 ust. 1 i art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o zawodach pielęgniarki i położnej (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 1435 ze zm.) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 listopada 2015 r. wniosku obrońcy obwinionej o wstrzymanie wykonania orzeczenia Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych w O. z dnia14 października 2014 r., sygn. akt OSPiP 1/I/2014 postanowił: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIEAnaliza akt sprawy w kontekście zarzutów podniesionych w kasacji obrońcy obwinionej nie wskazuje ani na wysokie prawdopodobieństwo jej uwzględnienia, ani na szczególnie ciężkie i nieodwracalne konsekwencje, jakie wynikłyby względem obwinionej z wykonania orzeczenia, a jedynie te okoliczności – zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego – stanowią przesłanki uzasadniające skorzystanie przez Sąd Najwyższy z uprawnienia określonego w art. 532 § 1 k.p.k. (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13, LEX nr 1427396, KZS 2014/5/44; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513, LEX nr 162915).