Legislator Case Law & Legislation
IV KK 318/20 AI generated

IV KK 318/20 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 318/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KK 318/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie Ł. I.wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 grudnia 2019 r. – sygn. akt XXIII Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 10 października 2019 r. – sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k, art. 532 k.p.k; IV KK 318/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 318/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie Ł. I.wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 grudnia 2019 r. – sygn. akt XXIII Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 10 października 2019 r. – sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Keywords

AI generated
failure to state reasons statute of limitations bar insufficiently substantiated submissions suspensive condition perpetuation of evidence concurrence of suspension grounds

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 532 k.p.k
o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności nie przedstawiono argumentacji, która przekonywałaby o konieczności zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 318/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie Ł. I.wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 grudnia 2019 r. – sygn. akt XXIII Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 10 października 2019 r. – sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt II KK 361/13, LEX nr 1427396).

Wskazać należy, że we wniosku obrońcy skazanego Ł. I. o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności nie przedstawiono argumentacji, która przekonywałaby o konieczności zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k. w kontekście wymogów określających możliwości zastosowania wstrzymania wykonania orzeczenia. Co więcej, samo powołanie się na treść zarzutów nie może być uznane za wystarczające w tym przypadku – nie mogą one bowiem automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka skazany nie powinien ponieść w ogóle kary.

Brak bowiem możliwości uznania na tym etapie, jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy, że prima facie zarzuty podniesione w kasacji wskazują na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej dotyczącej czynienia ustaleń faktycznych przez Sąd I instancji, że powinny one prowadzić do uchylenia wyroku Sądu odwoławczego. Należy podkreślić, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.