Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 55/17 AI generated

IV CZ 55/17 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CZ 55/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w L. postanowieniem z dnia 3 marca 2017 r. odrzucił skargę kasacyjną E. S., K. W. i M. S. od postanowienia tego Sądu z dnia 31 sierpnia 2016 r. oddalającego apelację w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości.W zażaleniu na to postanowienie uczestniczki postępowania wniosły o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył co następuje:Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, Sąd Najwyższy nie jest związany wskazaną przez strony wartością przedmiotu zaskarżenia i może dokonać jej sprawdzenia, z pominięciem zasad określonych w art. 25 i 26 k.p.c. (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 24 maja 2001 r., IV CZ 20/01, nie publ., z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 152/01, nie publ. i z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC 2004, Nr 1, poz. 11).

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c, art. 5191 § 2 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; IV CZ 55/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV CZ 55/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marian Kocon‎SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku R. K.‎przy uczestnictwie E. S., K. W. i M. S.‎o zniesienie współwłasności nieruchomości,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2017 r.,‎zażalenia uczestniczek postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w L.‎z dnia 3 marca 2017 r., sygn. akt II Ca […], oddala zażalenie.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition declining of jurisdiction partial claim challenge of cancellation action for exclusion from co-ownership right to a decision

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c
art. 5191 § 2 k.p.c
sprawach działowych, co obejmuje sprawy o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej miedzy małżonkami (art. 5191 § 2 k.p.c.), w sprawach o zniesienie współwłasności i dział spadku (art.
art. 13 § 2 k.p.c
3941 § 3 i art. 13 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 107/09
Sygn. akt IV CSK 107/09 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Barbara Myszka Protokolant Katarzyna Jóskowiak w sprawie z wniosku J.K. przy uczestnictwie M.K. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 3 czerwca 2009 r., skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 11 kwietnia 2008 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek pełnomocnika wnioskodawczyni o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2008 r., zmieniając postanowienie Sądu Rejonowego w G., dokonujące podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni i uczestnika postępowania o łącznej wartości 325.625,73 zł, przyznał na wyłączną własność składniki tego majątku o wartości 304.270 zł wnioskodawczyni, zaś o wartości 21.355,73 zł (w tym 20 udziałów w Niepublicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej o łącznej wartości 12.000 zł) – uczestnikowi postępowania.
I CSK 117/09
Sygn. akt I CSK 117/09 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku B. R. przy uczestnictwie S. R. o podział majątku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 lipca 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 czerwca 2008 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 4 grudnia 2007 r. dokonał podziału majątku wspólnego byłych małżonków B.
IV CSK 280/11
Sygn. akt IV CSK 280/11 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski w sprawie z wniosku D. D. przy uczestnictwie R. S. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 listopada 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 28 stycznia 2011 r., odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać: oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 55/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marian Kocon‎SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku R. K.‎przy uczestnictwie E. S., K. W. i M. S.‎o zniesienie współwłasności nieruchomości,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2017 r.,‎zażalenia uczestniczek postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w L.‎z dnia 3 marca 2017 r., sygn. akt II Ca […], oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w L. postanowieniem z dnia 3 marca 2017 r. odrzucił skargę kasacyjną E. S., K. W. i M. S. od postanowienia tego Sądu z dnia 31 sierpnia 2016 r. oddalającego apelację w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości.W zażaleniu na to postanowienie uczestniczki postępowania wniosły o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył co następuje:Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, Sąd Najwyższy nie jest związany wskazaną przez strony wartością przedmiotu zaskarżenia i może dokonać jej sprawdzenia, z pominięciem zasad określonych w art. 25 i 26 k.p.c. (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 24 maja 2001 r., IV CZ 20/01, nie publ., z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 152/01, nie publ. i z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC 2004, Nr 1, poz. 11).

Sprawdzenie jest niezbędne wówczas, gdy od tej wartości zależy dopuszczalność skargi kasacyjnej.W sprawie o zniesienie współwłasności dopuszczalność skargi kasacyjnej zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia; jeżeli wartość ta jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych, kasacja w tych sprawach jest niedopuszczalna (art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.).Przyjmuje się, że w tzw. sprawach działowych, co obejmuje sprawy o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej miedzy małżonkami (art. 5191 § 2 k.p.c.), w sprawach o zniesienie współwłasności i dział spadku (art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.), wartością przedmiotu zaskarżenia jest wartość konkretnego interesu skarżącego (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2007 r., IV CZ 118/06, nie publ.; z dnia 3 czerwca 2009 r., IV CSK 107/09, nie publ.; z dnia 9 lipca 2009 r., I CSK 117/09, nie publ.; z dnia 16 listopada 2011 r., IV CSK 280/11, nie publ.), a nie wartość całego dzielonego majątku.

Oznacza to, że w wymienionych sprawach wartość przedmiotu zaskarżenia w zasadzie nie może przekraczać wartości udziału należącego do uczestnika wnoszącego skargę kasacyjną. Tylko wyjątkowo, gdy uczestnik podważa samą zasadę podziału albo gdy zaskarża rozstrzygnięcie dotyczące roszczeń dochodzonych z tytułu posiadania rzeczy wspólnej lub tytułem zwrotu pożytków albo rozliczenia nakładów, wartość przedmiotu zaskarżenia może być wyższa niż wartość jego udziału.Wartość udziału skarżących została ustalona odpowiednio E. S. na kwotę 21658,16 zł, M.

S. i K. W. po 10842, 58 zł.W sprawie niniejszej, zważywszy że jest to wartość niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych, skarga kasacyjna była niedopuszczalna; podlegała zatem odrzuceniu.Z tych przyczyn zażalenie podlegało, jako bezzasadne, oddaleniu na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 i art. 13 § 2 k.p.c. awaj