Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 88/21 AI generated

IV CSK 88/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 88/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wnioskodawcy K. H., P. H. i E. H. wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie, że z dniem 1 stycznia 2003 r. nabyli w drodze zasiedzenia bliżej opisaną część nieruchomości gruntowej, wydzielonej z działki nr […]2 oraz część nieruchomości gruntowej wydzielonej z działki nr […]4/2, położonych w J. przy ul. (…). Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w W. oddalił wniosek. Apelacja wnioskodawców została oddalona postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 26 czerwca 2020 r. Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, opierając wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania na przyczynie kasacyjnej objętej art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 172 k.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 336 k.c, art. 39813 § 2 k.p.c, art. 520 § 3 k.p.c; IV CSK 88/21 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy trafnie odwołał się w tym zakresie do orzecznictwa Sądu Najwyższego, w którym wyjaśniono, że choć na tle art. 336 k.c. o kwalifikacji prawnej posiadania decyduje to, czy posiadacz włada rzeczą jak właściciel, czy też jak mający inne prawo, którego treść obejmuje władztwo nad rzeczą cudzą, nie bez znaczenia przy ustaleniu charakteru tego władztwa jest podstawa objęcia rzeczy w posiadanie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2015 r., IV CSK 531/14, OSNC-ZD 2016, nr D, poz. 63, z dnia 30 maja 2017 r., IV CSK 405/16, niepubl. i z dnia 12 kwietnia 2019 r., I CSK 368/18, niepubl.).

Keywords

AI generated
right of residence action for disturbance of possession access to property staged action partial claim land reclassification

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, opierając wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania na przyczynie kasacyjnej objętej art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
art. 172 k.c
art. 3983 § 3 k.p.c
Tymczasem, zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 336 k.c
Sąd Okręgowy trafnie odwołał się w tym zakresie do orzecznictwa Sądu Najwyższego, w którym wyjaśniono, że choć na tle art. 336 k.c.
art. 39813 § 2 k.p.c
3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c.)W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji.
art. 520 § 3 k.p.c
B., która wniosła w terminie odpowiedź na skargę kasacyjną, orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I PK 227/02
Postanowienie z dnia 7 stycznia 2003 r.
IV CSK 531/14
wniosła o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie oznaczonej nieruchomości (obejmującej działki o nr: 1425/2, 1425/4, 1425/5, 1425/6), położonej w B.
IV CSK 405/16
Sąd Rejonowy w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia z wniosku J.
I CSK 368/18
Wnioskiem z dnia 4 Iipca 2012 r.
I CSK 360/11
Sygn. akt I CSK 360/11 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Zofii P. przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy, i in. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 kwietnia 2012 r., skarg kasacyjnych uczestnika postępowania Skarbu Państwa - Prezydenta -Miasta Stołecznego Warszawy i uczestnika postępowania Stołecznego Przedsiębiorstwa Handlu Wewnętrznego od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 listopada 2010 r., uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
IV CSK 41/12
Sygn. akt IV CSK 41/12 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku Gminnej Spółdzielni SAMOPOMOC CHŁOPSKA w B. przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Nadleśnictwa S. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 września 2012 r., skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 29 czerwca 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w L. pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w L. postanowieniem z dnia 29 czerwca 2011 r. zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w C. z dnia 8 marca 2011 r., i stwierdził, że Gminna Spółdzielnia „Samopomoc Chłopska” nabyła przez zasiedzenie z dniem 1 października 2005 r. własność bliżej opisanej nieruchomości, o powierzchni 0,0136 ha, stanowiącej część nieruchomości objętej księgą wieczystą prowadzoną w Sądzie Rejonowym w C.
AI generated
I CSK 4131/22
Uczestnicy J. Z. i Z. Z. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniu, oddalającego apelację skarżących od postanowienia Sądu pierwszej instancji w sprawie z wniosku J. P. o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości oraz służebności gruntowej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazali potrzebę dokonania wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Zadaniem uczestników wykładni wymaga art. 381 k.p.c., gdyż konieczne jest wyjaśnienie, czy przepis ten „winien być stosowany jako reguła, czy też jako wyjątek”.
IV CSK 328/20
Wnioskodawczyni M. J. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w G., którym oddalono apelację skarżącej wniesioną od postanowienia Sądu Rejonowego w G. oddalającego wniosek skarżącej o stwierdzenie zasiedzenia bliżej określonej nieruchomości gruntowej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna to nadzwyczajny środek zaskarżenia o celu przede wszystkim publicznoprawnym. Celem tym jest zapewnienie jednolitości orzecznictwa oraz spójności i prawidłowości wykładni prawa. Realizacji powyższej funkcji służy uregulowana w art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. instytucja przedsądu.
IV CSK 105/21
Wnioskodawczyni G. K. złożyła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 6 sierpnia 2020 r., którym oddalono jej apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 6 grudnia 2019 r., oddalającego wniosek o stwierdzenie zasiedzenia działki gruntowej położonej w G..Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:Skarżąca oparła skargę na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., podnosząc, że dostrzegła w sprawie następujące zagadnienia prawne:- Czy uiszczanie przez posiadacza na rzecz właściciela nieruchomości opłaty za bezumowne korzystanie z gruntu stanowi przejaw samoistnego posiadania nieruchomości w sytuacji, gdy formalny właściciel nie podjął wystarczających czynności zmierzających do dochodzenia roszczenia na podstawie art. 225 w zw. z art. 123 § 1w zw. z art. 175 k.c.;- Czy domaganie się od wnioskodawczyni i jej poprzedników prawnych uiszczania opłaty za bezumowne korzystanie z gruntu, w sytuacji gdy nieruchomość została zakupiona przed II wojną światową od właściciela bedącego osobą fizyczną, a niedochowanie warunków formalnych nabycia nieruchomości zostało spowodowane wybuchem II wojny światowej, stanowi nadużycie prawa w myśl art. 5 k.c.?Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) powinno spełniać wymagania stawiane zagadnieniu prawnemu przedstawianemu Sądowi Najwyższemu przez sąd drugiej instancji w razie powstania poważnych wątpliwości (art. 390 § 1 k.p.c. - zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2014 r., I UK 361/13, z dnia 14 września 2012 r., I UK 218/12 - niepubl.), których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie przyjętych reguł wykładni prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2015 r., III CZP 16/15, z dnia 24 października 2012 r., I PK 129/12 - niepubl.).
I CSK 1114/22
Postanowieniem z 15 października 2019 r.
I C 3/15
K., L. K., G. Ł., J. M. (2) i C. S. w dniu 16 kwietnia 2012 roku wytoczyli powództwo przeciwko K. P. (2), M. P., K. P. (1), T. W. (2), T. W. (1) oraz małoletnim P. W. i K. W. o wydanie nieruchomości – gospodarstwa rolnego o łącznej powierzchni 13,29 ha, położonego w A. w gminie O., składającego się z działek gruntu o numerach geodezyjnych (...), dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą nr (...).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 88/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku K. H., P. H. i E. H.‎przy uczestnictwie K. B., K. B., M. B., R. B., S. B., Z. B., J. S., Gminy Miasta J., R. H. i M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w S.‎o stwierdzenie zasiedzenia,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 kwietnia 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 26 czerwca 2020 r., sygn. akt XVI Ca (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od wnioskodawców na rzecz uczestniczki postępowania K. B. koszty postępowania kasacyjnego w kwocie 900 (dziewięćset) zł.

UZASADNIENIE

Wnioskodawcy K. H., P. H. i E. H. wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie, że z dniem 1 stycznia 2003 r. nabyli w drodze zasiedzenia bliżej opisaną część nieruchomości gruntowej, wydzielonej z działki nr […]2 oraz część nieruchomości gruntowej wydzielonej z działki nr […]4/2, położonych w J. przy ul. (…). Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w W. oddalił wniosek. Apelacja wnioskodawców została oddalona postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 26 czerwca 2020 r. Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, opierając wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania na przyczynie kasacyjnej objętej art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji, służącym ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa, wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa i jurysprudencji oraz eliminowanie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu nieważnym lub orzeczeń oczywiście niezgodnych z prawem. Stosownie do 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez stronę, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Z punktu widzenia funkcji oraz założeń skargi kasacyjnej jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia, rolą „przedsądu” jest wstępna selekcja skarg pod kątem spełniania wymienionych wyżej kryteriów (przyczyn kasacyjnych) kwalifikujących skargę do jej przedstawienia Sądowi Najwyższemu w celu merytorycznego rozpoznania.We wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wnioskodawcy wskazali, że skarga jest oczywiście uzasadniona ze względu na rażące naruszenie przez Sąd Okręgowy przepisów postępowania cywilnego oraz art. 172 k.c. i 336 k.c. Skarżący podnieśli, że Sąd drugiej instancji ocenił zgromadzony materiał dowodowy niezgodnie z logiką oraz błędnie - wbrew utrwalonemu orzecznictwu Sądu Najwyższego w zakresie przesłanek uznania posiadania za posiadanie samoistne - oddalił wniosek.

Oparcie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania na jej oczywistej zasadności nakładało na skarżących powinność wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia konkretnych przepisów prawa materialnego lub procesowego, naruszenia dostrzegalnego prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby zagłębiania się w szczegóły sprawy lub dokonywania jej poszerzonej analizy. Podkreślić też należy, że zgodnie z powszechnie aprobowanym w orzecznictwie i nauce prawa poglądem, o przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania nie decyduje per se nawet oczywiste naruszenie konkretnego przepisu, lecz jego skutek polegający na wydaniu oczywiście nieprawidłowego orzeczenia, które nie może się ostać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2003 r., I PK 227/02, OSNP 2004 r., Nr 13, poz. 230).

Skarżący nie uczynili zadość tym wymaganiom. W lakonicznym uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania nie tylko nie sprecyzowali zarzucanych Sądowi Okręgowemu błędów, ale częściowo - jeśli chodzi o zarzucane naruszenie przepisów postępowania - nie wskazali konkretnych przepisów prawa, którym Sąd miał uchybić. Z podniesionych w tym zakresie twierdzeń wynika, że oczywistą zasadność skargi kasacyjnej skarżący powiązali z zakwestionowaniem przeprowadzonej przez Sądy orzekające oceny zebranego materiału dowodowego i poczynionych ustaleń faktycznych.

Tymczasem, zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Skonfrontowanie przedstawionej we wniosku argumentacji z motywami zaskarżonego orzeczenia nie potwierdza także tezy wnioskodawców o ewidentnej wadliwości zaskarżonego postanowienia ze względu na naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 172 k.c. i 336 k.c. przez ich błędną wykładnię. Z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia wynika, że Sądy obu instancji, dokonując kwalifikacji prawnej wykonywanego przez poprzedników prawnych władztwa spornych części nieruchomości, uznały je za posiadanie zależne, wykonywane na podstawie udzielonej przez sąsiadów nieformalnej zgody na użytkowanie udostępnionych im części nieruchomości, położonych w bezpośrednim sąsiedztwie nieruchomości poprzedników prawnych wnioskodawców.

Sąd Okręgowy trafnie odwołał się w tym zakresie do orzecznictwa Sądu Najwyższego, w którym wyjaśniono, że choć na tle art. 336 k.c. o kwalifikacji prawnej posiadania decyduje to, czy posiadacz włada rzeczą jak właściciel, czy też jak mający inne prawo, którego treść obejmuje władztwo nad rzeczą cudzą, nie bez znaczenia przy ustaleniu charakteru tego władztwa jest podstawa objęcia rzeczy w posiadanie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2015 r., IV CSK 531/14, OSNC-ZD 2016, nr D, poz. 63, z dnia 30 maja 2017 r., IV CSK 405/16, niepubl. i z dnia 12 kwietnia 2019 r., I CSK 368/18, niepubl.).

W orzecznictwie wskazano, że objęcie nieruchomości w posiadanie za zgodą właściciela tej nieruchomości i następnie posiadanie nieruchomości w zakresie przez właściciela określonym lub tolerowanym, świadczy z reguły o posiadaniu zależnym (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2012 r., I CSK 360/11, Rejent 2013, nr 8, s. 189 oraz z dnia 20 września 2012 r., IV CSK 41/12, niepubl.). Nie ma zatem podstaw do przyjęcia, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z uwagi na rażące naruszenie wskazanych przepisów prawa materialnego, zwłaszcza że Sąd Okręgowy osadził ocenę prawną dokonaną na gruncie tych przepisów na ustaleniach faktycznych, które nie podlegają kontroli kasacyjnej (art. 3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c.)W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji.

O kosztach postępowania kasacyjnego na rzecz uczestniczki postępowania K. B., która wniosła w terminie odpowiedź na skargę kasacyjną, orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz § 10 ust.4 pkt 2 w zw. z § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U z 2018 r., poz. 265). ke