Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 53/18 AI generated

IV CSK 53/18 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 53/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 12 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w B. oddalił apelację wnioskodawczyni T. Spółka jawna od postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia 13 października 2016 r. oddalającego wniosek o umorzenie weksla in blanco. Postanowienie Sądu Okręgowego wnioskodawczyni zaskarżyła skargą kasacyjną w całości, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w B., względnie orzeczenia co do istoty sprawy przez umorzenie weksla. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Umorzenie zaginionego weksla regulują art. 96-100 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe (jedn. tekst:

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; IV CSK 53/18 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w B. oddalił apelację wnioskodawczyni T. Spółka jawna od postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia 13 października 2016 r. oddalającego wniosek o umorzenie weksla in blanco. Postanowienie Sądu Okręgowego wnioskodawczyni zaskarżyła skargą kasacyjną w całości, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w B., względnie orzeczenia co do istoty sprawy przez umorzenie weksla. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Umorzenie zaginionego weksla regulują art. 96-100 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe (jedn. tekst:

Keywords

AI generated
withdrawal of petition reconsideration of asylum application annulment proceedings appealability of remand decision loss of object review procedures

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 k.p.c
Kwestię tę należało zatem poddać ocenie według art. 5191 k.p.c., który ustanawia ogólną zasadę określającą dopuszczalność skargi kasacyjnej w postępowaniu nieprocesowym.
art. 3986 § 3 k.p.c
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2011 r., III CSK 47/11, niepubl.).Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.jw

Cited Case Law

AI generated
III CZP 98/09
Uchwała z dnia 26 listopada 2009 r., III CZP 98/09 Sędzia SN Iwona Koper (przewodniczący) Sędzia SN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) Sędzia SN Dariusz Zawistowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Tomasza M.
IV CSK 208/11
Sygn. akt IV CSK 208/11 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie z wniosku Uniwersytetu Przyrodniczo - Humanistycznego w S. przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Ministra Skarbu Państwa, T. Z., S. Z. i M. P. o odwołanie od decyzji Ministra Skarbu Państwa, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 21 października 2010 r., I. odrzuca skargę kasacyjną do rozpoznania; II. zasądza od wnioskodawcy na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
III CSK 47/11
Sygn. akt III CSK 47/11 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku M. vel M. F. T. przy uczestnictwie "Z." Polska Wytwórnia Chleba Zdrowia i Młyn Walcowy S.A. z siedzibą w K., Skarbu Państwa - Ministra Skarbu Państwa i A. S. o umorzenie akcji, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni i uczestniczki A. S. od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 23 września 2010 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną 2. zasądza od wnioskodawczyni i uczestniczki postępowania A.
AI generated
IV Ca 196/17
We wniosku złożonym 10 listopada 2015r.
V KK 433/25
W.M. został oskarżony o to, że: „w dniu 12 kwietnia 2018 roku w T. woj. [...] działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem B.G. w kwocie 6 700.00 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd, w ten sposób że do Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. złożył pozew o zapłatę kwoty 6 700,00 złotych, sprawa o sygn. I C [...], do którego załączył weksel wskazując, że jest to weksel własny sporządzony przez B.G., gdyż w rzeczywistości był to weksel in blanco, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na oddalenie powództwa przez Sąd, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi”, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k.Wyrokiem z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt II K 215/24, Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim oskarżonego W.M. uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k. i art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k. wymierzył mu karę 120 stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych, nadto orzekł o kosztach postępowania.Wyrok ten zaskarżył obrońca oskarżonego, który wskazał na:I. naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie art. 17 §1 pkt 7 k.p.k., stanowiące bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt. 8 k.p.k. polegające na przypisaniu oskarżonemu W.M. zarzucanego mu czynu w sytuacji, gdy co do tego samego zachowania, które składało się na czyn przypisany oskarżonemu - zawierającego się w ramach tego samego zdarzenia faktycznego (historycznego) - postępowanie karne zostało już prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb, z dnia 28 stycznia 2022 r. (Sygn. akt:
I CSK 941/23
Postanowieniem z 13 stycznia 2022 r.
I C 458/20
Powód (...) S.A. z siedzibą w B. wniósł o zasądzenie od pozwanej T. K. kwotę 10.111,52 zł wraz z umownymi odsetkami oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że podstawą żądania jest umowa pożyczki nr (...), jaką strony zawarły w dniu 23.08.2016 r. i na podstawie której pozwana zobowiązana była do zapłaty na rzecz powoda łącznie kwotę 13.464,00 zł. Pozwana zalegała ze spłatą należnych rat i ostatecznie umowa pożyczki została jej wypowiedziana, a na dzień wniesienia pozwu zobowiązanie pozwanej wynosiło kwotę 10.111,52 zł.
II Cz 106/15
Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2014r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 53/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z wniosku T. Spółki Jawnej z siedzibą w O.‎przy uczestnictwie B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.‎o umorzenie weksla,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. akt II Ca […], odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w B. oddalił apelację wnioskodawczyni T. Spółka jawna od postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia 13 października 2016 r. oddalającego wniosek o umorzenie weksla in blanco. Postanowienie Sądu Okręgowego wnioskodawczyni zaskarżyła skargą kasacyjną w całości, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w B., względnie orzeczenia co do istoty sprawy przez umorzenie weksla. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Umorzenie zaginionego weksla regulują art. 96-100 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe (jedn. tekst:

Dz. U. z 2016 r., poz. 160, dalej - „pr. weksl."). Przepisy te są unormowaniem szczególnym w stosunku do dekretu z dnia 10 grudnia 1946 r. o umarzaniu utraconych dokumentów (Dz. U. z 1947 r., nr 5, poz. 20, dalej - „dekret") (por. art. 12 ust. 1 pkt 1 dekretu, a także uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2009 r., III CZP 98/09, OSNC 2010, nr 7-8, poz. 101). W płaszczyźnie procesowej sprawy o umorzenie weksla, podobnie jak sprawy o umorzenie dokumentów podlegających przepisom dekretu (art. 3 dekretu), rozpoznawane są jednak - w zakresie nieunormowanym w Prawie wekslowym - według przepisów ogólnych o postępowaniu nieprocesowym (art. 506 i n. k.p.c.), o czym przesądza ich ścisłe konstrukcyjne podobieństwo do spraw o umorzenie dokumentów, wsparte stosowaną w art. 98 i n. pr. weksl. terminologią (por. art. 96 zdanie drugie in principio i art. 96 zdanie szóste pr. weksl.) (zob. także art. 8 dekretu z dnia 10 grudnia 1946 r. o rejestracji i umarzaniu listów hipotecznych, listów długów gruntowych i rentowych, wydanych przed dniem 1 września 1939 r., Dz.

U. z 1947 r., nr 5, poz. 19, oraz art. 11 dekretu z dnia 3 lutego 1947 r. o rejestracji i umarzaniu niektórych dokumentów na okaziciela emitowanych przed dniem 1 września 1939 r., jedn. tekst: Dz. U. z 1948 r., nr 28, poz. 190 ze zm.).Przepisy ustawy - Prawo wekslowe nie regulują samodzielnie dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o umorzenie weksla. Kwestię tę należało zatem poddać ocenie według art. 5191 k.p.c., który ustanawia ogólną zasadę określającą dopuszczalność skargi kasacyjnej w postępowaniu nieprocesowym. Przepis ten wyszczególnia konkretne rodzaje spraw, w których przysługuje skarga kasacyjna; są nimi przede wszystkim sprawy z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego, a także niektóre sprawy z zakresu prawa rodzinnego, opiekuńczego i kurateli oraz niektóre sprawy rejestrowe.

Wymienione w tym przepisie kategorie spraw należy wiązać z systematyką części drugiej kodeksu postępowania cywilnego, która obejmuje kolejno postępowanie w sprawach z zakresu prawa osobowego (art. 526 i n. k.p.c.), rodzinnego, opiekuńczego i kurateli (art. 561 i n. k.p.c.), a także sprawy z zakresu prawa rzeczowego, spadkowego i sprawy rejestrowe (art. 606 i n., art. 627 i n. i art. 6941 i n. k.p.c.). W pozostałych sprawach rozstrzyganych w postępowaniu nieprocesowym skarga kasacyjna nie jest dopuszczalna, bez względu na rodzaj orzeczenia i charakter konkretnej sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2002 r., IV CZ 63/02, OSNC 2003, nr 10, poz. 138, z dnia 30 września 2011 r., IV CSK 208/11, OSNC-ZD 2012, nr 3, poz. 54, i z dnia 3 marca 2017 r., I CZ 28/17, OSNC 2017, nr 10, poz. 118).Sprawy o umorzenie weksla nie mieszczą się w katalogu spraw objętych art. 5191 k.p.c., toteż skarga kasacyjna w tych sprawach jest niedopuszczalna.

Zbliżone, trafne, stanowisko zostało uprzednio wyrażone w orzecznictwie co do spraw o umorzenie dokumentu, podlegających regulacjom dekretu z dnia 10 grudnia 1946 r. o umarzaniu utraconych dokumentów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2011 r., III CSK 47/11, niepubl.).Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.jw